2009-12-17 3 views
0

Хорошо, у меня есть вопрос от «клиент» вид. Предположим, мы говорим о веб-сайте, предназначенном для распространения: продукты + их логистическая информация.Лучшее решение для распространения сайта?

Определенно менее 2 тыс. Строк, редко меняемых, но часто доступных. Типичная строка с несколькими столбцами должна состоять из изображения, чтобы он мог сделать его немного «тяжелым». Я был предложен веб-сайт в Django Framework, закодированный в Python с базой данных Postgresql.

Эффективно ли это? Экономически выгодно, для такой маленькой цели, действительно ли это необходимо? и есть ли более дешевое и надежное решение?

Из того, что я знаю, решение для размещения эффективно для программиста - множество функций, гибкость, различие между слоями кода-контента-графики. Это дает возможность строить сложные сайты и базы данных, поэтому стоимость обслуживания больше.

Что мне нужно знать, является ли porposed решение подходит для такого небольшого проекта и не может быть легко заменен на менее сложных языков/рамок/dmbses как PHP с MySQL и т.д.

Пожалуйста, помогите:]

и СРЮ для редактирования не д в первую очередь

+0

«Эффективный»? Что это значит? Пожалуйста, определите свою цель «эффективности». Технология работает. И используется в значительной степени по всему миру. Что вы хотите узнать? –

+0

Звуки, эффективные в человеческих часах. – ccook

+0

Экономически выгодно;) для такой малой цели это необходимо? и есть ли более дешевое и надежное решение? – Barth

ответ

2

«Что я должен знать, является ли porposed решение подходит для такого небольшого проекта и не может быть легко заменен на менее сложным лингвистика/рамки/dmbses как PHP с MySQL и т.д. »

Да. Это подходит.

Нет. Ничто не является «менее сложным», чем Django. Язык PHP может казаться менее сложным, чем Python, но вы будете делать больше работы для создания сайта.

С помощью Django вы определяете модель, определяете неадминистративные виды, и все готово. Для простых сайтов это займет всего 20 минут. Встроенный администратор более ценен, чем вы можете себе представить.

MySQL не является «менее сложным», чем PostgresSQL - это то же самое

0

Я бы не комментировать Django & Python. Но более простой способ хранения изображений состоял в том, чтобы хранить только «путь» (местоположение в каталоге) в таблицах и загружать путь в ваше приложение/фреймворк.

+0

Вот как работает django с уже загруженными файлами. http://docs.djangoproject.com/en/dev/ref/models/fields/#filefield – dar

+0

Хорошо, идея заключается в том, что клиент входит на сайт, выбирает интересующие его продукты, а сайт создает отчет - pdf или excel с выбранные позиции (информация + фото) – Barth

0

Веб-сайт Для небольших веб-сервисов вы можете использовать микро-каркасы, такие как http://www.sinatrarb.com/ (который написан на рубине); вы пишете простые и полезные приложения в нескольких десятках или сотнях строк. Подключите свою базу данных через какой-то объектно-реляционный картограф, и у вас должен быть рабочий прототип в течение нескольких часов/дней.

PDF Для генерации PDF, есть некоторые большие библиотеки рубин Грегори Браун назвал prawn ...

Добавление питона/django решение не является сложным/деинсталлировать эффективным либо ...

Смежные вопросы