он делает то, что это самый быстрый способ сделать то, что он должен делать.
При использовании на IEnumerable это будет вдоль линий:
foreach(var item in source)
if(predicate(item))
return true;
return false;
Или вариант, который не принимает предикат:
using(var en = source.GetEnumerator())
return en.MoveNext();
При запуске против в базе данных она будет быть чем-то вроде
SELECT EXISTS(SELECT null FROM [some table] WHERE [some where clause])
И так далее. То, как это было выполнено, будет зависеть, в свою очередь, от того, какие индексы были доступны для выполнения предложения WHERE, поэтому это может быть быстрый поиск индекса, полное прерывание сканирования таблицы в первом найденном совпадении или индексный поиск, за которым следует прерывание частичной таблицы в зависимости от этого найден первый совпадение.
В то же время другие провайдеры Linq будут иметь другие реализации, но, как правило, ответственные люди будут стараться быть хотя бы разумно эффективными.
В целом, вы можете полагаться на то, что он хотя бы немного эффективнее, чем вызов FirstOrDefault, так как FirstOrDefault использует аналогичные подходы, но должен возвращать полный объект (возможно, его создание). Аналогично !All(inversePredicate) имеет тенденцию быть в значительной степени наравне с Any(predicate) согласно this answer.
Single является исключением из этого
Обновления: следующий с этим момента больше не применяется к .N Co, которая изменила реализацию Single.
Важно отметить, что в случае объектов linq-to перегрузки Single и SingleOrDefault, которые принимают предикат, не останавливаются на выявленном сбое.В то время как очевидный подход к Single<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) будет что-то вроде:
public static TSource Single<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
/* do null checks */
using(var en = source.GetEnumerator())
while(en.MoveNext())
{
var val = en.Current;
if(predicate(val))
{
while(en.MoveNext())
if(predicate(en.Current))
throw new InvalidOperationException("too many matching items");
return val;
}
}
throw new InvalidOperationException("no matching items");
}
фактической реализации что-то вроде:
public static TSource Single<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
/* do null checks */
var result = default(TSource);
long tally = 0;
for(var item in source)
if(predicate(item))
{
result = item;
checked{++tally;}
}
switch(tally)
{
case 0:
throw new InvalidOperationException("no matching items");
case 1:
return result;
default:
throw new InvalidOperationException("too many matching items");
}
}
Теперь, в то время как успешный Single будет сканировать все, это может означать, что безуспешный Single намного, намного медленнее, чем нужно (и может даже потенциально выбросить недокументированную ошибку), и если причиной неожиданного дубликата является ошибка, которая дублирует элементы в последовательности - и, следовательно, делает ее намного больше, чем она должна быть, тогда Single, которые должны были помочь вы обнаружите, что эта проблема теперь утаивается.
SingleOrDefault имеет ту же проблему.
Это относится только к линк-к-объектам, но остается .Where(predicate).Single(), а не Single(predicate).
[Документация для 'Enumerable.Any()'] (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/vstudio/bb337697%28v=vs.100%29.aspx) явно указывает ответ к этому: * Перечисление источника прекращается, как только можно определить результат. * –