Можно создать дубликат:
Why there is no concept of “const-correctness” for class's static member functions?Почему нет постоянных статических функций?
эти вопросы очень похожи на многие я нашел на SO, но прежде чем вы получите ваш дубликат после запуска пальцем подергивания, позвольте мне объяснить:
Статическая функция не имеет понятия объекта this
, и это не имеет смысла иметь статическую функцию const, поскольку const будет означать const *this
, h не существует в этом контексте.
Однако, а как насчет других статических переменных в одном и том же пространстве имен? Почему статическая функция-константа не может работать так, что она ставит спецификатор const на все статические переменные в одном и том же пространстве имен (или, возможно, все)?
Поскольку статическая функция const не имеет никакой цели и не будет компилироваться, есть ли причина, почему это не может иметь отдельного значения? То есть: «статическая функция const не может изменять другие статические переменные».
Может быть, это усложняет реализацию языка? Это когда-нибудь считалось?
Благодаря
Существует точный дубликат этого ... –
Да, совсем недавно. – Potatoswatter
Ммм ... Я искал его. Вероятно, это скрыто за многими дубликатами, о которых я упоминал. – swalog