IBM Worklight - подключение/повторное подключение: WL.Client.connect vs. connectOnStartup vs. WL.Client.invokeProcedure

Question

В нашем проекте мы пытаемся понять, что лучший процесс для подключения к серверу будет - особенно когда позаботясь о оффлайновых/онлайн-сценариях и т. д.

Прямо сейчас, для нас, похоже, все три варианта подключения к серверу WL аналогичны. Независимо от того, какой вариант мы используем, мы можем полностью вызывать наши процедуры адаптера, и мы получаем уведомления, установленные в консоли. Мы не уверены в прямом обновлении - это не работает должным образом.

Существуют ли какие-либо существенные различия между этими тремя способами подключения к серверу WL или в основном выполняется одна и та же процедура подключения во всех трех случаях?

Как насчет WL.Client.init() перед подключением - можно ли это снова вызвать (в дополнение к стандартной загрузке событий EventListener) в нашем коде, прежде чем мы подключимся с помощью WL.Client.connect вручную - или init (), который должен был называться только один раз?

Связанный с этим также не подключен и повторно подключается. Насколько я читал в учебниках, платформа WL Client управляет состоянием соединения. Означает ли это, что, когда клиент WL подключается к серверу с помощью любого из этих трех способов и теряет соединение WLAN/3G/4G (или это доступ к серверу WL из-за блокировки интернет-соединения или около того), он автоматически подключается автоматически (регулярно пытается повторно подключиться, пока не будет успешным), когда соединение с WL-сервером снова будет доступно?

EDIT

Я думал о событиях или Нити, которые обеспечивают более подробную информацию низкого уровня (не WORKLIGHT_IS_CONNECTED) - в основном события, которые будут сработавших, когда устройство теряет/получает WIFI/3G/4G-и/или интернет-соединение. Или доступен только опрос с использованием WL.Device.getNetworkInfo()?

ли использование Кордова Event как:

document.addEventListener("offline", yourCallbackFunction, false); 

обеспечивают функциональность, близкую к?

Answer 1

Хотя эти три способа имеют некоторое сходство, различия между ними очень важны.

WL.Client.init() Инициализирует структуру WL на стороне клиента.

WL.Client.connect() инициирует запрос на подключение к серверу WL.

initOptions.connectOnStartup определяет, будет ли автоматически вызываться WL.Client.connect() во время WL.Client.init().

В целом - большинство функций (например, адаптеры, дистанционное отключение) будут работать, даже если вы вызываете WL.Client.invokeProcedure() без звонка WL.Client.connect(). Но есть несколько вещей, которые не будут функционировать:

1. Вы не сможете в полной мере использовать уведомление толчка без вызова WL.Client.connect()
2. Прямого обновления запускаются при WL.Client.connect()
3. WL.Client.connect() получите безопасность информацию, связанную с сервера, например имена сфер, независимо от того, аутентифицирован ли пользователь в этих сферах и т. д.Поэтому все API, такие как WL.Client.getUserInfo, .isAuthenticated(), .getUserName() и т. Д. Не работают.

Настоятельно рекомендуется начать сеанс с WL.Client.connect() (или initOptions.connectOnStartup=true).