Является ли это предложение переключателя IIFE причиной ненужных накладных расходов?

Question

Мне нравится использовать const и мне нравится switch заявления.

примечание: Ниже приведен упрощенный пример. Код в каждом случае немного сложнее, а возвращаемый объект является компонентом JSX.

Рассмотрим это:

let retval // can't declare as const! 
switch (value) { 
    case 'a': 
    retval = 'aa' 
    break 
    case 'b': 
    retval = 'bb' 
    break 
    case 'c': 
    retval = 'cc' 
    break 
    case 'd': 
    retval = 'dd' 
    break 
    default: 
    retval = 'xx' 
} 

// mistakenly by purpose change retval here.. 
retval = function nope(){ return null } 

но я DO хотите использовать мои consts, сравните это:

const retval = (() => { 
    switch (value) { 
    case 'a': 
     return 'aa' 
    case 'b': 
     return 'bb' 
    case 'c': 
     return 'cc' 
    case 'd': 
     return 'dd' 
    default: 
     return 'xe' 
    } 
})() 

retval = null // nope you are safe here!, raises error 

ли это вызывает излишнюю нагрузку? ... или будет ли его использовать двигатель?

Answer 1

Вы можете использовать объект со значением по умолчанию вместо оператора switch.

const retval = {a: 'aa', b: 'bb', c: 'cc', d: 'dd'}[value] || 'xe'; 

или с функцией, которая только в конце выполнен

var value = 'd'; 
 
const retval = ({a:() => 'aa', b:() => 'bb', c:() => 'cc'}[value] || (() => 'xe'))(); 
 
console.log(retval);