Настройка кластера Windows Server 2008/SQL Server 2008

Question

Как упоминается в статье related question о размещении веб-серверов, я рассматриваю возможность создания кластера веб-серверов с использованием четырех Mac Mini (Intel Core Duo) и Windows Server 2008. Веб-сайт, который я разрабатываю, управляется базой данных и использует ASP.Net MVC с Microsoft SQL Server 2008. Я совершенно неопытен с настройкой веб-сервера, поэтому я знаю только, но не знаком с такими технологиями, как балансировка сетевой нагрузки и отказоустойчивость кластеризации ,

Может ли кто-нибудь рекомендовать идеальный способ настройки этих четырех серверов или перечислить мои лучшие параметры? Например, должен ли только один компьютер содержать базу данных SQL Server или создать кластер SQL поверх моего кластера Windows Server 2008. Я хотел бы иметь баланс между надежностью и производительностью, и я не уверен, что такой баланс будет выглядеть конкретно.

ОБНОВЛЕНИЕ: Благодарим вас за все ответы. Когда я написал этот вопрос, я не понял, что «кластеризация» обычно относится к отказоустойчивой кластеризации, которая, как я понимаю, обеспечивает высокую доступность, но нет. Поскольку один плакат упоминал, что Mac Mini с его единственным жестким диском на 5400 оборотов в минуту может иметь проблемы с производительностью в качестве SQL-сервера, я хотел бы знать, существуют ли какие-либо жизнеспособные решения для распределения нагрузки базы данных между несколькими машинами, с или без добавлен бонус высокой доступности (я могу полагаться исключительно на резервные копии). Я читал через следующие статьи о масштабировании серверов SQL с помощью распределения:

• Scaling Out SQL Server 2005
• Scaling Out SQL Server with Data Dependent Routing

Я немного запутался, о котором, если таковые имеются, из этих методов распределения было бы целесообразно , Если это имеет значение, предположим, что сайт, который обращается к базе данных, имеет такое же отношение чтения/записи, что и Stack Overflow. Может ли кто-нибудь посоветовать?

Кроме того, я понял, что серверы обычно поставляются с двумя сетевыми адаптерами, что позволяет одному адаптеру быть направленным на связь с любыми серверными серверами. Mac Minis имеет только один сетевой адаптер. Насколько вредно это было бы для производительности?

UPDATE После дальнейших исследований, представляется, что Peer-to-Peer Replication (more info) является то, что я ищу. Я ошибаюсь? Если нет, целесообразно ли использовать данные аппаратные ограничения?

Answer 1

разделить машины. Используйте два в качестве веб-сервера и два в качестве кластера SQL Server. Если вы не будете использовать кластер SQL Server, вам не понадобится кластер Windows Server 2008. Кластеризация - это действительно тяжелая вещь для освоения. Так что общий ход по этому пути просто невозможно. Для задачи настройки вы найдете руководства и помощь - в MS и с помощью Google.

BTW: Я бы не пошел таким путем с MAC minis. Высокая доступность и/или высокая производительность должны иметь достаточное аппаратное обеспечение.

Answer 2

Возможно, вам удастся с базовым кластером с балансировкой нагрузки сети для ваших веб-серверов, но вам нужно более сложное оборудование для запуска кластера SQL, в частности общего диска кворума. Mac Mac не подходит для этой цели. Вместо этого вы можете использовать SQL Server High Availability Database Mirroring.

Я бы рекомендовал собрать копии Pro SQL Server 2005 High Availability от Allan Hirt и Windows Server 2003 Clustering and Load Balancing от Robert J.Shimonski и сделать некоторые исследования, прежде чем приступать к этому приключению. Хотя заголовки относятся к SQL Server 2005 и Windows 2003, этот материал по-прежнему очень важен для SQL Server 2008 и Windows Server 2008.

Answer 3

NLB для веб-серверов и зеркалирования для серверов баз данных - это ваш единственный вариант.
Для кластеризации вам необходимо какое-то общее хранилище, такое как SAN, NAS или дисковый массив.

Если у вас есть база данных с приличным размером, например. > 2-3 ГБ, а затем запуск сервера db с mac mini, у которого есть один диск sata 5400RPM, будет означать, что вы столкнетесь с проблемами производительности.

Если вы решите пойти по пути кластеризации, вам нужно будет инвестировать больше оборудования. Взгляните на openfiler, это может быть дешевый вариант.

Answer 4

Если вы беспокоитесь о нагрузке на вашу базу данных и, удерживая затраты на низком уровне, вам будет намного лучше просто покупать более высокопроизводительную машину для запуска SQL Server, чем вы бы пытались сделать что-то необычное для нескольких дешевые машины. Стоимость лицензии SQL Server для каждого из них (не говоря уже о лицензии Windows) значительно перевешивает дополнительные аппаратные затраты более мощной машины.