Возможно ли инкрементное определение макросов?

Question

Я часто следующий типа дополнительного определения полезного:

(define (foo) (display "bar")) 
(foo) 
;prints bar 
(define foo (let ((bar foo)) 
       (lambda() 
       (display "foo") 
       (bar)))) 

(foo) 
;prints foobar 

Как преформы этого типа дополнительного определения с макросами? Я не мог получить let-syntax для обеспечения той же функциональности.

В настоящее время я использую схему plt, но также хочу видеть ответы в разных реализациях lisp.

Edit:

Наивно я хотел бы сделать следующее:

(define-syntax foo 
    (syntax-rules() 
    ((_) (display "bar")))) 

(define-syntax foo 
    (let-syntax ((old-foo (syntax-rules() ((_) (foo))))) 
    (syntax-rules() 
     ((_) (begin 
      (display "foo") 
      (old-foo)))))) 

Перевод наивных макросов схема работы PLT макросов:

(require-for-syntax scheme/base) 
(define-syntax foo 
    (syntax-rules() 
    [(foo) (display "bar")])) 
(define-syntax foo 
    (let ([old (syntax-local-value #'foo)]) 
    (lambda (stx) 
     #`(begin #,((syntax-rules() 
       [(_) (begin (display "foo"))]) stx) 
      #,(old #'(_)))))) 
(foo) 

Если я пропускаю лучший метод дай мне знать.

Answer 1

FWIW (и это, безусловно, не так много, так как это в значительной степени упражнение в цель практикующих с ногами), вот как вы могли бы сделать это в PLT Scheme только с гигиеническими syntax-rules макросов:

(define-syntax foo 
    (syntax-rules() 
    [(foo x) (list 'x '= x)])) 
(define-syntax foo 
    (let ([old (syntax-local-value #'foo)]) 
    (compose (syntax-rules() 
       [(_ x ...) (list 'begin x ... 'end)]) 
      old))) 
(printf ">>> ~s\n" (foo (+ 1 2))) 

Это не будет работать внутри модуля, только на REPL - и это хорошее вещь. Можно также сделать что-то подобное в модулях, но если вы это сделаете, вы можете также использовать процедурные макросы (ака syntax-case макросов) с идентификатором, связанным на уровне синтаксиса и `set! '- чтобы его увеличить. Все еще не очень хорошая идея, и все еще может привести к кровотечениям глаз, но некоторым людям нравится причинять себе боль ...

(Ох, и BTW - даже не делая это до сих пор полностью не связанно ли макросы в вопросе гигиеничны или нет.)

Answer 2

С помощью макросов, которые вы делаете, вы на пути к созданию самого сложного программного обеспечения на планете.

Редактировать: в Common Lisp это возможно. Я не помню, что я когда-либо видел его в исходном коде.

Добавление поведения к функциям или макросам часто называют «советом» или «советом» в сообществе Common Lisp. Некоторые «советские» инструменты также имеют возможность консультировать макросы.

Answer 3

Я не думаю, что вы можете сделать что-то подобное с помощью макросов. Я также не вижу смысла пытаться.

Обратите внимание: макросы - это не просто некоторые функции с дополнительной магией! Макросы совсем другие.

Возможно, вы ищете что-то вроде комбинаций методов в Common Lisp?

Answer 4

Как насчет let*?

(define foobar 
    (let* ((foo (lambda() (display "foo"))) 
      (bar (lambda() (foo) (display "bar")))) 
      bar)) 

Answer 5

Я думаю, вы могли бы получить это, используя негигиеничные макросы, которые, я считаю, поддерживает PLT Scheme. Тогда вы будете использовать точно такие же механизмы, как и с обычными функциями, поскольку макросы будут регулярными функциями, которые срабатывали для S-выражений.

Я не знаю, как это сделать с помощью гигиенических макросов, но я совершенно удивлен, что вы не можете - я бы попросил рассказать список рассылки PLT.