Отношение зависимости UML - следует ли использовать его здесь?

Question

Если у меня есть класс «Foo», который содержит экземпляр «Delegate». Метод делегатов Foo призывает к классу «Делегат» как так:

public class Foo { 
    private Delegate delegate = new Delegate(); 

    public void bar() { 
     delegate.bar(); 
    } 
} 

Когда я рисую класс Foo в UML, будет ли это иметь иждивенческие (пунктирная линия с наконечником) между ним и классом делегата, или будет у него есть линия, представляющая связь композиции?

Answer 1

Приятная вещь в UML заключается в том, что у вас есть некоторая свобода действий, но в вашем случае ИМХО, зависимость лучше.

Вы не имеете delegate как свойство Foo (нет getDelegate), так что никто, глядя на вашу систему не будет действительно заботиться о том, что Foo состоит из делегата (среди прочего).

Опять же, если ваша UML-диаграмма была предоставлена ​​инструменту, который генерировал бы код из диаграммы, он мог бы. :)

Делайте то, что чувствует себя правильно для людей (или агентов), которым вы даете диаграмму.

Answer 2

В этом случае я буду использовать соотношение композиций. Если вы еще не решили, будет ли Foo содержать экземпляр делегата, то зависимость отношения прекрасна. Но если вы уже приняли это решение, то нет никакой возможности скрывать дополнительную информацию, на самом деле это может ввести в заблуждение (читатель может подумать, что это НЕ сдерживание, если бы оно было, оно было бы показано как таковое) ,