Почему статический внутренний класс singleton thread safe

Question

Как говорится в заголовке, почему статический вложенный класс singleton thread safe?

public class Singleton  
{  
    private static class SingletonHolder  
    {  
     public static Singleton instance = null; 
     public static Singleton getInstance(){ 
      if (null == instance) { 
       instance = new Singleton(); 
      } 
     }  
    }  

    public static Singleton getInstance()  
    {  
     return SingletonHolder.getInstance();  
    }  
} 

Answer 1

Код, который вы видите, не является технически потокобезопасным. Этот вид хитроумного кода часто получает завитушки.

Код должен выглядеть следующим образом:

public class Singleton {  
    private static class SingletonHolder {  
     public static final Singleton instance = new Singleton(); 
    }  

    public static Singleton getInstance() {  
     return SingletonHolder.instance;  
    }  
} 

Здесь мы присваиваем в статическом Инициализатором (из SingletonHolder), который будет виден любым потоком доступа к нему с правильной происходит, прежде, чем отношения. Вложенного класса нет ничего особенного, он просто позволяет использовать внешний класс без непосредственной сборки объекта singleton. Почти наверняка это совершенно бессмысленно, но, похоже, кому-то нравятся.

Как всегда [изменчивые] синглтоны - действительно плохая идея.

Answer 2

Это поточно-безопасный, поскольку JVM обрабатывает ленивую загрузку вложенного класса.

Однако код, который вы отправили, кажется, не использует этот шаблон правильно (вы не должны иметь нулевую проверку), и я думаю, что это фактически нарушает безопасность потока. Вот хорошая статья, где вы можете прочитать больше о том, почему эта схема работает и как правильно его использовать:

Initialization-on-demand holder idiom