Лучший способ проверить нулевые значения в Java?

Question

Перед вызовом функции объекта мне нужно проверить, является ли объект нулевым, чтобы избежать выброса NullPointerException.

Каков наилучший способ для этого? Я рассмотрел эти методы.
Какая из лучших программ для Java?

// Method 1 
if (foo != null) { 
    if (foo.bar()) { 
     etc... 
    } 
} 

// Method 2 
if (foo != null ? foo.bar() : false) { 
    etc... 
} 

// Method 3 
try { 
    if (foo.bar()) { 
     etc... 
    } 
} catch (NullPointerException e) { 
} 

// Method 4 -- Would this work, or would it still call foo.bar()? 
if (foo != null && foo.bar()) { 
    etc... 
} 

Answer 1

Способ 4 - т.

if(foo != null && foo.bar()) { 
    someStuff(); 
} 

будет использовать short-circuit evaluation, то есть она заканчивается, если первое условие logical AND является ложным.

Answer 2

Последний и лучший. т.е. ЛОГИЧЕСКОГО

if (foo != null && foo.bar()) { 
    etc... 
} 

Поскольку в логической &&

не нужно знать, что правая рука, результат должен быть ложным

Предпочитает читать: Java logical operator short-circuiting

Answer 3

• Не поймать NullPointerException. Это плохая практика. Лучше убедиться, что значение не равно нулю.
• Метод №4 будет работать для вас. Он не будет оценивать второе условие, потому что Java имеет короткое замыкание (т. Е. Последующие условия не будут оцениваться, если они не изменят конечный результат булевого выражения). В этом случае, если первое выражение логического И оценивается как false, последующие выражения не нужно оценивать.

Answer 4

Я бы сказал, что метод 4 является самой общей идиомой из кода, на который я смотрел. Но это всегда кажется мне вонючим. Предполагается, что foo == null совпадает с foo.bar() == false.

Это не всегда мне нравится.

Answer 5

Метод 4 - мой предпочтительный метод. Короткое замыкание оператора & & делает код наиболее читаемым. Метод 3, Catching NullPointerException, нахмурился большую часть времени, когда достаточно простой проверки нуля.

Answer 6

Метод 4 является лучшим и лучшим, поскольку он четко указывает, что произойдет и использует минимальный код.

Способ 3 на каждом уровне не соответствует действительности. Вы знаете, что элемент может быть нулевым, поэтому это не исключительная ситуация, за которую вы должны проверить.

Метод 2 просто усложняет его, чем нужно.

Метод 1 - это только метод 4 с дополнительной строкой кода.

Answer 7

, если у вас нет доступа к библиотеке Обще апача, следующий, вероятно, будет нормально работать

if(null != foo && foo.bar()) { 
//do something 
} 

Answer 8

Ваше последнее предложение является лучшим.

if (foo != null && foo.bar()) { 
    etc... 
} 

Потому что:

1. Это легче читать.
2. Это безопасно: foo.bar() никогда не будет выполняться, если foo == null.
3. Это предотвращает неправильную практику, такую ​​как улавливание NullPointerExceptions (большую часть времени из-за ошибки в вашем коде)
4. Он должен выполняться так быстро или даже быстрее, чем другие методы (хотя я думаю, что это должно быть практически невозможно обратите внимание на это).

Answer 9

Если вы контролируете API вызывается, рассмотреть вопрос об использовании Guava's Optional class

here Подробнее. Измените свой метод, чтобы вернуть Optional<Boolean> вместо Boolean.

В этом сообщает код вызова, что он должен учитывать возможность нулевой, позвонив по одному из удобных методов в Optional

Answer 10

В Java 7, вы можете использовать Objects.requireNonNull(). Добавить в корзину Objects класс от java.util.

public class FooClass { 
    //... 
    public void acceptFoo(Foo obj) { 
     //If obj is null, NPE is thrown 
     Objects.requireNonNull(obj).bar(); //or better requireNonNull(obj, "obj is null"); 
    } 
    //... 
} 

Answer 11

Как утверждают другие, # 4 - лучший способ, когда не используется метод библиотеки. Однако вы всегда должны ставить нуль в левой части сравнения, чтобы убедиться, что вы случайно не назначили null для foo в случае опечатки. В этом случае компилятор поймает ошибку.

// You meant to do this 
if(foo != null){ 

// But you made a typo like this which will always evaluate to true 
if(foo = null) 

// Do the comparison in this way 
if(null != foo) 

// So if you make the mistake in this way the compiler will catch it 
if(null = foo){ 

// obviously the typo is less obvious when doing an equality comparison but it's a good habit either way 
if(foo == null){ 
if(foo = null){ 

Answer 12

В Java 8, лучший способ проверить это нуль:

Objects.isNull(obj) //returns true if the object is null 

Objects.nonNull(obj) //returns true if object is not-null 

if(Objects.nonNull(foo) && foo.something()) // Uses short-circuit as well. No Null-pointer Exceptions are thrown. 

Помимо этого ... Вы можете также пойти с Факультативным классом гуавы в

уменьшают типологические ошибки, как (obj=null), который всегда возвращает true, как обсуждалось в предыдущих ответах.

Answer 13

Мы можем использовать статический метод Object.requireNonNull класса Object. Реализация ниже

public void someMethod(SomeClass obj) { 
    Objects.requireNonNull(obj, "Validation error, obj cannot be null"); 
} 

Answer 14

Простой один код строки для проверки нуль:

namVar == null ? codTdoForNul() : codTdoForFul(); 

Answer 15

Вы также можете использовать StringUtils.isNoneEmpty("") для проверки является нулевым или пустым.

Answer 16

Если на все, что вы собираетесь проверить с двойной равным «==», а затем проверить нуль с объектом исх как

if(null == obj) 

вместо

if(obj == null) 

, потому что если вы ошиблись при вводе одного равны, если (OBJ = null), он вернет true (присвоение объекта возвращает успех (который является «истинным» в значении).