Является ли сам объект оптимизирован, когда я использую этот шаблон в стиле RAII?

Question

Существует образец шаблона C++ в стиле RAII, который реализует право собственности на основе объектов, создавая класс, который не имеет члена и полагается на конструктор и деструктор класса (и тот факт, что деструктор автоматически вызывается при возврате функции). Например, стандарт std::lock_guard реализует этот шаблон.

Я программирование EFM32 ARM Cortex-M микроконтроллеров и придумал этот класс, который использует подобный стиль:

#include <em_int.h> 

class InterruptGuard final { 

public: 

    explicit inline InterruptGuard() { 
     INT_Disable(); 
    } 

    InterruptGuard(const InterruptGuard &other) = delete; 

    InterruptGuard(const InterruptGuard &&other) = delete; 

    inline ~InterruptGuard() { 
     INT_Enable(); 
    } 

    InterruptGuard &operator=(const InterruptGuard &other) = delete; 

    InterruptGuard &operator=(const InterruptGuard &&other) = delete; 

}; 

Так что, если я хочу, чтобы отключить прерывания внутри функции с несколькими заявлениями возвращения, я могут убедиться, что они будут повторно включены без меня, заботясь о том, чтобы явно включить их в каждый оператор возврата.

ПРИМЕЧАНИЕ: INT_Enable и INT_Disable функции implement a counter так INT_Enable будет делать правильные вещи, и только разрешить прерывания, когда они действительно должны быть включены. Таким образом, этот класс должен быть надлежащим образом вложенным.

void func() { 
    InterruptGuard guard; 

    // ... 
} 

Мой вопрос:

Когда я использую этот шаблон, это компилятор собирается делать «правильные вещи» здесь и оптимизировать вне объекта (так что память не потреблено этого класса) и просто введите INT_Enable и INT_Disable вызовы функции, которая использует класс InterruptGuard?

Answer 1

Compiling с g++ -std=c++1y -O3 -Werror -Wextra (GCC версии 5.3.0) этот код:

#include <cstdio> 

class InterruptGuard final { 

public: 

    explicit inline InterruptGuard() { 
     printf("enable\n"); 
    } 

    InterruptGuard(const InterruptGuard &other) = delete; 

    InterruptGuard(const InterruptGuard &&other) = delete; 

    inline ~InterruptGuard() { 
     printf("disable\n"); 
    } 

    InterruptGuard &operator=(const InterruptGuard &other) = delete; 

    InterruptGuard &operator=(const InterruptGuard &&other) = delete; 

}; 

int main() 
{ 
    InterruptGuard i; 
} 

и этот код:

#include <cstdio> 

int main() 
{ 
    printf("enable\n"); 
    printf("disable\n"); 
} 

дает ту же сборку в обоих случаях:

.LC0: 
     .string "enable" 
.LC1: 
     .string "disable" 
main: 
     subq $8, %rsp 
     movl $.LC0, %edi 
     call puts 
     movl $.LC1, %edi 
     call puts 
     xorl %eax, %eax 
     addq $8, %rsp 
     ret