Я имею в виду, что это было бы излишним, чтобы создать BroadcastReceiver, который запускает IntentService, который выполняет определенную задачу, которая должна быть сделана
не только в том, что не обязательно излишним, это очень распространенная шаблон.
Правильно ли эта интерпретация?
No.
пожалуйста, дайте примеры, когда это неправильно.
Либо Intent используется с sendBroadcast() или startService(). Если Intent используется с sendBroadcast(), услуга не может отвечать на нее напрямую. Аналогичным образом, если Intent используется с startService(), приемник не может напрямую реагировать на него. Итак, в тех случаях, когда кто-то еще написал код для использования Intent, вы должны соответствовать тому, как они его использовали. Вы не можете в одностороннем порядке «изменить канал», который используется Intent.
Кроме того, onReceive() из BroadcastReceiver всегда вызывается в основной прикладной нити. Вы не хотите делать сколько-нибудь значимого времени здесь, так как это заморозит ваш пользовательский интерфейс, если ваш пользовательский интерфейс окажется на переднем плане. И, как только onReceive() вернется, экземпляр приемника, зарегистрированный манифеста, будет отброшен, и вскоре после этого ваш процесс может быть прерван. Следовательно, небезопасно, чтобы BroadcastReceiver разблокировал собственный фоновый поток, поскольку Android проигнорирует этот поток и прекратит ваш процесс. Общим шаблоном для ответа на широковещательные сообщения, передаваемые системой, является использование BroadcastReceiver, а затем делегирование этой работы на IntentService. В одном махом можно решить обе проблемы:
IntentService делает его тяжелый подъем в onHandleIntent(), называется на фоне потока- , потому что это
Service, имея это работает, делая эту работу будет сигнализировать ОС чтобы ваш процесс жить немного дольше
Теперь, если ты один создания Intent и вы один диспетчерская, что Intent и вы один потребляя что Intent, и вы хотите, чтобы ваше использование кода startService(), чтобы вызвать IntentService, что отлично.