Почему конструкторы не могут выводить аргументы шаблона?

Question

template< class T > 
class Foo { 
public: 
    Foo(T t) { } 
}; 

int main() { 
    int i = 0; 
    Foo f(i); 
} 

В приведенном выше коде компилятор жалуется, что аргументы шаблона отсутствуют до «f». Я понимаю, что вывод аргументов шаблона для класса из аргументов конструктору не является частью стандарта, но почему мой вопрос? Разве компилятор не имеет всей необходимой информации, чтобы неявно создать экземпляр Foo<int> и вызвать его конструктор?

Отредактированный, чтобы понять, что я называю конструктор с int (в отличие от short, long, void* и т.д.)

Answer 1

Потому что никто не указал, как именно это работает. В настоящее время для стандартного комитета есть текущее предложение, чтобы оно работало. В нем также перечислены некоторые трудности:

http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2015/n4471.html

Update: Вот новая версия предложения:

http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2015/p0091r0.html

Answer 2

TL; DR: специализация шаблона

---

Они могут, но только шаблонные аргументы самой функции, а не типа.

Объявление Foo f(0); является незаконным, поскольку нет такого типа, как Foo. Возможно, вы думали о

auto f = Foo(0); 

но не допускается либо, потому что компилятор не знает, что возможности для поиска в (существует бесконечное количество возможных типов с конструктором по имени Foo и, по специальности, возможно, больше, чем один с конструктором Foo(int))

обычный способ сделать это с завода вспомогательной функции:

auto f = make_foo(0); 

где функция фабриканта тип возвращаемого значения зависит от типа удержания его р arameters.

---

Вы можете себе представить, что фабричные функции могут быть автоматически генерируются в области видимости пространства имен и применяется тогда обычная функция перегрузки правила, но это работает в значительную сложность, потому что может быть шаблонными аргументы как от типа и само конструктора , Они могут быть просто объединены с ограничением на то, что это исключает шаблоны классов с вариационными списками аргументов, потому что не будет никакого способа отличить, где заканчиваются параметры типа и параметры функции.

Answer 3

Foo класс шаблон, а не класс. Его тип всегда должен быть каким-то образом поставлен для класса, который должен быть сгенерирован с правильными типами. Вы не можете сделать Foo, потому что Foo не тип, но Foo<int> есть. Это создает класс вроде этого:

class Foo { 
public: 
    Foo(int t) { } 
}; 

Если только вы предоставили Foo, компилятор не будет знать, как создать класс.Foo<int> f(0) работает, потому что Foo<int> генерирует класс, заменяя T на int. По типу, который вы вызываете конструктор, компилятор уже знает, что конструктор принимает int.

Answer 4

Название класса, который вы хотите создать, - Foo<int> (как вы укажете).

Также можно написать Foo<short> f(0), или Foo<unsigned long> f(0), или Foo<Foo<double>*> f(0). В этих случаях, однако, вы не ожидаете, что компилятор сможет угадать тип, если вы пишете только Foo f(0).

Можно себе представить, что C++ может были определены с правилами, чтобы сделать некоторые такие предположения определенным образом (например, буквальный 0 означает параметр типа int и никакой другой), но тогда язык будет даже больше сложнее, чем сейчас, и есть дополнительные способы для людей, чтобы сделать ошибки программирования. На самом деле писать то, что вы имеете в виду в объявлении, как это кажется не слишком много, чтобы спросить.

Edit: После размещения этого я заметил в другой ответ, что является предложение сделать такую ​​особенность C++, на самом деле, как можно было бы себе представить.