Теперь я изучаю так называемую Лондонскую школу TDD (внешний подход).Можно ли иметь заглушки в коде приложения (а не тестировании)?
Итак, я создал приемочный тест для самой первой функции и начал разработку приложения и понял, что я могу использовать свои заглушки тестовой среды вместо объектов, которые еще не созданы в основном, а не для тестирования кода.
Имеет ли это значение?
Если я правильно понял лондонский стиль, вы бы сосредоточились на тестировании потока взаимодействия ваших контрактов в коде. Поэтому, если вы не использовали какую-то фреймворк, делающий это для вас (например, Moq в .NET), я предполагаю, что вы (к настоящему времени) разработали некоторые макеты (заглушки) самостоятельно. В этом случае очень разумно продвигать их в объекты первого класса как часть вашего производственного кода.
И если ваш язык позволяет это сделать, вы можете повернуть все вокруг. Продолжайте использовать прежние заглушки в качестве полных членов класса, а затем расширьте реальные реализации, чтобы продолжать использовать их как насмешливые объекты, проверяя взаимодействие со всеми сборщиками и код проверки, который у вас, вероятно, есть в них. Если у вас нет специального тестового кода в ваших заглушках, они в основном являются объектами без операций, а затем у вас действительно нет проблем с их использованием.
Фактически, на раннем этапе, прежде чем все фантастические рамки существовали, и нам действительно нужно было обмануть все, что это было довольно часто.
Я сам не проголосовал за это, но вы можете перефразировать вопрос «делает ли это смысл» частью вопроса к чему-то, что приводит к менее упрямым ответам. Попробуйте указать, что именно это должно иметь смысл или нет, и опишите это. – gurun