Почему я получаю несвязанную ошибку для «атома»?

Я пытаюсь пройти «Маленький Лиспер» и уже сталкиваюсь с корягами в первой главе. Я относительно новичок в Emacs (что подпитывало мой интерес к изучению Lisp и clojure). Я загрузил приложение Mit-schem, и я работаю над упражнениями на Эдвине.Почему я получаю несвязанную ошибку для «атома»?

Пытаюсь:

(atom? (cons a l))

где находится атом и л список уже определен. Я получаю следующую ошибку:

;Unbound variable: atom?

Почему? У меня нет проблем с использованием «null»? функция. Я подумал «атом»? это внутренняя функция, проверяющая, является ли возвращаемое значение атомом.

Любые объяснения были бы очень признательны. Я все еще не настроил emacs для запуска схемы, и незначительные различия между всеми диалектами Lisp - это испытание моего терпения.

источник

2013-06-05 Tavore

Схемы и Лиспы не совпадают, а схема не имеет предиката 'atom? '. Однако вы можете легко реализовать свои собственные: http://stackoverflow.com/questions/5404707/check-if-an-argument-is-a-list-or-an-atom –

Я видел эту нить, но я думаю, что я не понял его правильно. Я понимаю, что моя ошибка в том, что я пытаюсь работать с этими упражнениями в «Эдвине», который работает в режиме схемы. Можете ли вы рассказать мне о любом другом приложении, где я могу попробовать и использовать примеры для «Маленького Лиспера»? Должен ли я попробовать sbcl на emacs?Все еще работаю над тем, где define/defun/defn подходит :-) – Tavore

Вы можете попробовать [clisp] (http://www.clisp.org/), но вы также можете переключиться на схему. Доступен полный текст классической [Структура и интерпретация компьютерных программ] (http://mitpress.mit.edu/sicp/). –

В "The Little Schemer" ("The Little Lisper" 's обновленный вариант) процедура atom? определяется следующим образом (поскольку atom? не существует на схеме):

(define (atom? x) 
    (and (not (null? x)) 
     (not (pair? x))))

Если вы следуя старой версии книги, я советую вам либо искать новую версию, либо использовать тот же язык программирования, который используется в книге: Common Lisp для Little Lisper, Scheme для The Little Schemer - и Racket - отличная среда IDE для схемы работайте с! взгляните на это answer на несколько советов при прохождении через Little Schemer с помощью Racket.

источник

2013-06-05 17:11:09

У меня есть PDF третьего издания. Моя ошибка проходила через предисловие, в котором четко указывалось, что необходимо определить функцию атома. Кроме того, я усугубил эту ошибку, пытаясь запустить команды Lisp в редакторе Scheme и не полностью осмысливая различия между ними. Я буду придерживаться SBCL с Emacs. – Tavore

@Tavore, я бы не использовал SBCL с Little Lisper. Маленький Лиспер использовал Scheme, а не Common Lisp, даже когда он назывался «Маленький Лиспер», а не «The Little Schemer». (И как вы нашли, он определяет «атом?» В предисловии.) Сноски говорят вам, как делать то же самое в CL, но проще использовать Scheme - особенно если вы попадете в более поздний материал на Y комбинатор. – Mars

I'm trying to go through "The Little Lisper"... I downloaded the Mit-scheme

Common Lisp и Scheme являются очень разными языками.

Вы должны либо использовать другую книгу (например, SICP), чтобы соответствовать вашему реализации языка или другого языка реализации (например, clisp или sbcl), чтобы соответствовать вашей книги.

источник

2013-06-05 13:41:21 sds

У меня есть SICP. Я планировал пройти его после того, как закончил Маленький Лиспер. У меня также есть Маленький Schemer, который я еще должен прочитать. Я накапливал книги и путался между ними. Благодарю. – Tavore

SICP и Little Lisper/Schemer имеют очень разные затраты и выгоды. Переход через TLL/S до SICP может быть очень хорошей идеей. – Mars

Посмотрите на спецификацию Scheme R5RS; он включает список функций и синтаксических ключевых слов. Хотя эта схема не входит в стандарт Схемы, мит-схема имеет функцию apropos, которая найдет функции (другие вещи) с заданным именем. попробуйте:

(apropos "atom")

(но ничего не будет показывать :-).

Атом - это нечто, что не является «ячейкой cons» (как правило, если я помню свой CommonLisp). На схеме можно реализовать один, как:

(define (atom? thing) (not (pair? thing)))

Примечание: это определение atom? согласуется с CommonLisp atom.

источник

2013-06-05 14:13:04 GoZoner

Спасибо. Я попробую это. – Tavore

Почему я получаю несвязанную ошибку для «атома»?

ответ

Смежные вопросы