Какой синтаксис для соединения лучше?

Question

Итак, мы переходим от Informix к серверу Sql. И я заметил, что в Informix запросы записываются таким образом:

select [col1],[col2],[col3],[col4],[col5] 
from tableA, tableB 
where tableA.[col1] = table.[gustavs_custom_chrome_id] 

Принимая во внимание все вопросы, которые я пишу в SQL Server записываются в виде:

select [col1],[col2],[col3],[col4],[col5] 
from tableA 
inner join tableB on tableA.[col1] = table.[gustavs_custom_chrome_id] 

Теперь, моя первая мысль была: что первый запрос плохой. Вероятно, это создает этот огромный набор записей, а затем стирает фактический набор записей, используя предложение Where. Поэтому это плохо для производительности. И это не-анси. Так что это вдвойне плохо.

Однако, после некоторых поисковых запросов, похоже, что они оба теоретически почти одинаковы. И они оба совместимы с ANSI.

Так что мои вопросы:

1. ли оба запроса выполнить то же самое? IE. работает так же быстро и всегда дает тот же ответ.
2. Оба действительно совместимы с ANSI?
3. Есть ли какие-либо выдающиеся причины, по которым я должен настаивать на одном стиле над другим? Или я должен просто оставить достаточно одного?
   
   
   Примечание: Это только примеры запросов. Я видел, что некоторые запросы (первого типа) объединяют до 5 таблиц за раз.

Answer 1

Ну, «лучше» субъективно. Здесь есть какой-то стиль. Но я буду решать ваши вопросы напрямую.

1. Оба выполняют так же
2. Оба ANSI-совместимыми.

3. Проблема с первым примером является то, что

   • очень легко непреднамеренно получить декартово произведение (так как легче выйти из присоединиться к критериям)

   • также становится трудно отлаживайте критерии присоединения, когда вы добавляете все больше и больше таблиц в соединение

   • поскольку синтаксис внешнего соединения в старом стиле (* =) устарел (it has long been documented to return incorrect results), когда вам нужно ввести внешние соединения, вам нужно t o смешивать новый стиль и старинный стиль ... зачем способствовать несогласованности?

   • пока он точно не авторитет передовой практики, Microsoft recommends explicit INNER/OUTER JOIN syntax

   • с последним методом:

     • вы используете последовательным синтаксис объединение, независимо от внутреннего/внешнего
     • это сложнее (не невозможно) случайно получить перекрестный продукт
     • изолирование критериев присоединения по критериям фильтра может облегчить отладку

Я написал the post Kevin pointed to.