Java Generics - когда требуется параметризация?

Question

Вот простой пример:

class World<S extends Sprites, B extends Bodies> { 

// Both of these have a problem... 

static World world = null; // "World is a raw type. References to generic type 
          // World<BOD,SPRT> should be parameterized" 

static World<S, B> world = null; // "Cannot make a static reference to the non-static type S 
         // "Cannot make a static reference to the non-static type B 

// The following is allowed but looks ugly/fishy to me 
static World<?, ?> world = null; // 

В случае, если вы задаетесь вопросом, я пытаюсь получить одноплодной шаблон собирается. Задача состоит в том, что этот класс расширен в отдельном пакете GAME, и я не могу иметь этот пакет (МОДЕЛЬ), зависящий от этой ИГРЫ. Поэтому конструктор должен быть МОДЕЛЬ. Таким образом, было бы хорошо, если бы Constructor сохранил одноэлементный объект в статической переменной этого класса в MODEL.

Является ли static World<?, ?> world = null; действительно уродливым, на ваш взгляд, и есть ли лучший способ приблизиться к этому? Благодаря!

Answer 1

Вы не можете получить доступ к параметрам типового типа в статических методах или полях, как указано в this answer. Поскольку статические поля являются общими для всех экземпляров класса (в этом случае, я думаю, ваш класс будет Model), как это будет работать одновременно с Model<Sprites, Bodies> и Model<ClassA, ClassB>?

Answer 2

Несомненно, если вы хотите синглтон, вам нужно знать, какие будут точные типы, упомянутые в этом единственном экземпляре.

Возможно, если вы добавите более подробную информацию к вашему примеру, это уже не будет правдой, но, насколько я могу судить, вам не нужны дженерики. Если вы хотите выразить, что поля, которые вы храните Sprites и Bodies, могут быть любыми подклассами этих классов, просто объявите эти поля с этими типами, наследование позаботится обо всем остальном.

Просто подумайте над названием: «generics», оно должно использоваться для чего-то, которое будет повторно использоваться в разных контекстах снова и снова. Как класс, определяющий древовидную структуру, которая затем может содержать любой класс объектов. Иногда трудно сказать, нужны ли вам дженерики или нет. Но синглтон определенно является полярной противоположностью; нет ничего более общего, чем одноэлемент: один класс, один экземпляр.

P.s .: Есть, однако, Enum s, которые являются общими и имеют фиксированное количество экземпляров, self-bound generic types - это решение для этих случаев, но я почти уверен, что вам это не нужно.