C++ crazy typedef: в чем смысл разрешить этот синтаксис стандартом?

Question

старый знакомый:

typedef int cute_int; //cute : common and familiar syntax. 

Этот синтаксис является совершенным. Нет проблем.

Теперь, когда мы можем написать, как и выше определения типов, то в чем смысл того, чтобы позволить этому синтаксис:

int typedef crazy_int; //crazy : uncommon and unfamiliar syntax. 

Просто запутать программист? Является ли этот синтаксис даже необходимым (когда на самом деле у нас есть предыдущий)? Как вы думаете, с точки зрения компиляторов? Они находят это симпатичным или сумасшедшим? Или это вообще не имеет значения для компиляторов?

---

Кстати, этот код пришел отсюда: Use of typename keyword with typedef and new

В случае, если вам интересно, если это ошибка синтаксиса, а затем проверить the working code here на ideone.

Answer 1

"The flip side of this is that you have to deal with old mistakes and with compatibility problems. For example, I consider the C declarator syntax an experiment that failed. Nevertheless, I adopted it for C++. The alternatives and improvements I considered at the time would not have improved matters. I rate is as a minor problem. The more serious problem is to maintain closeness of language definitions as C evolves." - Бьерн Страуструп

Answer 2

Я не уверен, что это разрешено стандартом. Но, как мы знаем, в C++ есть много вещей, которые допускают, но имеют илогический синтаксис. Например, этот вид вещей 1[a], "hello"[2];// ...

Answer 3

Я не знал об этом синтаксисе, хотя мой г ++, кажется, принять его ... но с точки зрения компилятора, это делает разбор вещи труднее: когда вы сталкиваетесь с int маркером, вы дон «т знать, если вы разбираете определение типа (и typedef должно произойти) или вы разбираете определение переменной/функции ...

единственный смысл это иметь A typedef B, если вы считаете typedef быть бинарным оператором (в смысле присвоения типа A = B).

Answer 4

Возникает вопрос "? Почему это вас смущает"

Синтаксис исходит из грамматики спецификаторов деклараций в C++, который является очень общим и используется для многих вещей на C++. Порядок спецификаторов декларации не имеет значения. Посмотрите на них:

int virtual f() const, *g(int); 
int ptr1, *ptr2; 
int typedef const *name1, name2; 

Это эквивалентно:

virtual int f() const; 
virtual int* g(int); 
int ptr1; 
int *ptr2; 
typedef const int* name1; 
typedef const int name2; 

Если вы посмотрите на них достаточно долго, вы можете обнаружить, что синтаксис является фактически однородным и логичным. Также может помочь чтение грамматики C++.