Для недавнего проекта, включенного в FancyBox, и в целом он доволен этим. Друг рекомендовал, что я смотрю на модульный плагин jQuery как часть основы Bootstrap Twitter. Кто-нибудь использовал этот плагин и может комментировать? Любые плюсы, минусы?FancyBox vs TwitterBootstrap modal?
Ну, для профессионалов я должен сказать, что, поскольку он уже включен в загрузку, вы получаете постоянный стиль на своем сайте без необходимости больших изменений или вообще ничего. Загрузочный модальный плагин использует переходы CSS3 для обеспечения эффектов и, таким образом, добавляет и увеличивает производительность в сочетании с небольшим размером, это очень быстрое решение. Загрузочный модал безболезнен в использовании и хорошо документирован, чтобы вы не потерялись.
Каковы недостатки? Ну, у вас нет контроля над шириной и позиционированием модального, так как он позиционируется с CSS внутри фиксированного контейнера, вам нужно будет изменить css, чтобы адаптировать его для ваших нужд, это может стать уродливым, если вам требуется несколько разных размеров для загрузки на вашу страницу. Вы не можете вертикально/горизонтально центрировать модальный экран без использования тяжелых модификаций js или css. Вы не можете легко загружать любые другие носители, такие как iframes/videos/images, но без необходимости взломать или нет. Я упомянул перед добавленными преимуществами и производительностью, которые загрузочный модальный приносит с помощью переходов CSS3 для эффектов, так что это обоюдоострый меч, поскольку старые браузеры не поддерживают эти методы и, следовательно, не имеют эффектов презентации. Говоря о эффектах, на данный момент есть только один, который является эффектом слайд-эффекта, поэтому не так много вариантов (неважно, но я думаю, что это замечаю).
Я бы отправился с fancybox, еще больше ударил ваш доллар, модный плагин bootstrap по-прежнему очень молод, а в будущих выпусках он наверстает упущенное.
Pros для FancyBox:
Преимущества для начальной загрузки:
Возможно, бутстрап значительно изменился с мая, так как я использую его с августа 2012 года, я могу сказать, что большинство из того, что сказал Андрес Ильи, о том, что трудно контролировать ширину/высоту/центрирование модаль либо ушел, либо, скорее всего, он просто не очень хорошо понимает CSS.Контейнер один вы указываете, может иметь идентификатор, и любой CSS вы хотите «переопределить» так просто, как указать идентификатор, то соответствующий класс, например:
#citymodal {
-moz-box-sizing: border-box;
-webkit-box-sizing: border-box;
box-sizing: border-box;
height: 80%;
margin-left: -167px;
width: 334px;
padding-bottom: 40px;
min-height: 150px;
}
Это делает наш город режимные 334px широкий , и центрируется по горизонтали. Мы могли бы центрировать его вертикально так же легко, но эта конкретная коробка реагирует (80%) на высоту клиента и всегда будет больше, чем высота их просмотра (для всех образцов «всегда» менее 8+ 30 «мониторов сетчатки» по вертикали или меньше).
Я попробовал ваш код и он не работает. Не могли бы вы привести пример в jsfiddle? – Philip007
Вот быстрый jsfiddle: http://jsfiddle.net/E5pjU/ Я обновил некоторые стили для загрузочной версии 3, которые не были необходимы для версии 2. –
Я бы проголосовал за Bootstrap. С Bootstrap 3, есть некоторые приятные отзывчивые функции, и я сделал POC, чтобы увидеть, как я могу настроить фиксированную ширину модального Bootstrap по умолчанию. Это работает очень хорошо для любого размера контента.
http://scottpdawson.com/development/creating-a-variable-width-modal-dialog-using-bootstrap-3/
Кроме того, вы не должны держать название и кнопки баров. Как вы увидите в этом Lynda.com видео (доступно subsc ребра), опуская их, вы можете получить довольно приятное полноэкранное изменение масштаба изображения.
http://www.lynda.com/course20/Bootstrap-tutorials/Updating-modals/138156/144536-4.html
спасибо, думаю, что подводит итог –