Есть быстрый способ сказатьЕсть быстрый способ сказать Если notempty х = у еще х = по умолчанию в Linq где запроса
Where (data.x == (If notempty x = y else x = default))
Предполагая, что данные сравниваемых это обе строки
Compare listitem.string with passed.string - if passed.string isnotempty, else passed.string equals default value.
в запросе Linq 'where`.
Извините, что вопрос был действительно плохо написан.
... По комментариям обновленных ...
Хорошо, с разъяснениями к исходному сообщению, я думаю, что вижу, что вы сейчас получаете.
Попробуйте следующее предложение (где data.x - это ваш текущий элемент и y в переданном аргументе).
where y == (string.IsNullOrEmpty(y) ? "default" : data.x)
Я не считаю, что можно использовать нулевой оператор коалесцирующий здесь, так как переменные вы сравниваете и возвращающимся различны.
Если что-то пустое? Я предполагаю, что вы имеете в виду y.
Для общего типа T, вы можете использовать следующий пункт:
where data.x == (y ?? DefaultValue<T>())
где DefaultValue является общей функцией, которая возвращает T так называемое значение «по умолчанию».
Это действительно зависит от типа данных х и у, но говорит, что они являются строками:
Where (data.x == (!string.IsNullOrEmpty(y) ? y : "default"))
Это называется conditional operator.
Это, вероятно, близко к тому, что хочет OP. Обратите внимание, однако, что оценка '! Foo' в условном ('! String.IsNullOrEmpty (y) 'здесь) считается плохой практикой. Намного проще просто переключить порядок значений true/false return. :) – Noldorin
@Noldorin: Я знаю, просто не хотел менять вещи вокруг по сравнению с фрагментом в вопросе; Хороший момент для повышения, спасибо за это. –
Да, справедливо. Для согласованности, вероятно, имеет смысл оставить это таким образом. (Это также больше соответствует нулевому коалесцирующему оператору.) – Noldorin
Ваш оригинальный пост может быть интерпретированы следующим образом:
where (data.x ?? y) == y
Edit: Я теперь уверен, что это то, что вы пытаетесь. :)
Редактировать 2: Это null-coalescing operator.
Редактировать 3: Кто бы ни проголосовал за меня, должен опубликовать причину. Я интерпретировал первый пост как: «Если x не пуст, он должен равняться y, но это нормально, чтобы использовать значение по умолчанию (typeof y)». Для ссылочных типов или типов с нулевым значением, мое сообщение верное.
Редактировать 4: Шахта все еще может быть самым чистым ответом на его обновленное сообщение. Я продолжаю читать, и это все еще странно сформулировано. Еще одна возможность - сообщение (string.IsNullOrEmpty(y)).
По общему признанию, вопрос не очень ясен, но я очень сомневаюсь, что это то, чего хочет OP. У вас есть x и y неправильный путь для начала. – Noldorin
Проверьте мои изменения. Эта формулировка имеет смысл в оригинальной записи, и вот как она может быть использована. «Если пользователь ввел опцию * y *, сделайте что-то. Кроме того, * y * является значением по умолчанию, поэтому, если они ничего не ввели, все в порядке». Это всего лишь один пример. –
Нет никаких указаний на то, что это значение по умолчанию - 'y'. На самом деле, совсем наоборот - я не понимаю, как это могло бы быть. – Noldorin
Вы должны быть немного более выразительными относительно того, что представляют собой «x» и «y», и каков их фактический тип. –
У вас есть назначение и равенство в выражении? –
Не могли бы вы прояснить, что означает «непустой»? – Noldorin