Удаление всех членов класса

Question

Вчера я прочитал код своего сослуживца и наткнулся на это:

class a_class 
{ 
public: 
    a_class() {...} 
    int some_method(int some_param) {...} 

    int value_1; 
    int value_2; 
    float value_3; 
    std::vector<some_other_class*> even_more_values; 
    /* and so on */ 
} 

a_class a_instances[10]; 

void some_function() 
{ 
    do_stuff(); 
    do_more_stuff(); 

    memset(a_instances, 0, 10 * sizeof(a_class)); // <===== WTF? 
} 

Это правовой (ВТФ линии, а не государственные атрибуты)? Для меня это действительно пахнет, действительно плохо ... Код сработал отлично при компиляции с VC8, но он генерирует «неожиданное исключение» при компиляции с VC9 при вызове a_instances[0].event_more_values.push_back(whatever), но при доступе к любому другому члену. Какие-нибудь идеи?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Изменено значение от memset(&a_instances... до memset(a_instances.... Спасибо, что указали на Эдуарда.
EDIT2: Удален тип возврата ctor. Спасибо, лампочка.

Заключение: Спасибо, ребята, вы подтвердили мое подозрение.

Answer 1

Это широко применяемый метод инициализации для структур C.
В C++ это не работает, потому что вы не можете ничего принять о внутренней структуре vector. Обнуление его, скорее всего, оставит его в незаконном состоянии, поэтому ваша программа выйдет из строя.

Answer 2

Я не уверен, но я думаю, что memset удалит внутренние данные вектора.

Answer 3

Когда вы обнуляете a_instances, вы также обнуляете std_vector внутри. Что, вероятно, выделяет буфер при построении. Теперь, когда вы пытаетесь push_back, он видит указатель на буфер NULL (или какой-либо другой внутренний член), поэтому он генерирует исключение.

Это не законно, если вы спросите. Это потому, что вы не можете перегружать запись через указатели, поскольку вы можете перегружать операции присваивания.

Answer 4

Вы не должны делать memset для объектов C++, потому что он не вызывает соответствующий конструктор или деструктор.

В частности, в этом случае деструктор even_more_values ​​ члена все a_instances «ы элементов не вызываются.

Фактически, по крайней мере, с указанными вами членами (до/* и т. Д. * /) Вам не нужно вызывать memset или создавать специальные функции деструктора или clear(). Все эти члены автоматически удаляются деструктором по умолчанию.

Answer 5

Вы должны реализовать метод «ясный» в своем классе

void clear() 
    { 
    value1=0; 
    value2=0; 
    value_3=0f; 
    even_more_values.clear(); 
    } 

Answer 6

Он использует memset для типа класса, отличного от POD. Это недопустимо, потому что C++ разрешает это только для простейших случаев: если класс не имеет объявленного конструктора, деструктора, никаких виртуальных функций и еще нескольких ограничений. Массив объектов этого не изменит этого факта.

Если он удаляет вектор, он в порядке с использованием memset на нем. Но одно замечание. Даже если это не C++, он все равно может быть применим для его компилятора - потому что, если стандарт говорит, что что-то имеет неопределенное поведение, реализации могут делать все, что они хотят, включая благословение такого поведения и высказывание того, что происходит. В его случае, вероятно, что вы применяете memset к нему, и он молча очищает любые элементы вектора. Возможные указатели в нем, указывающие на выделенную память, теперь будут содержать только нуль, не зная об этом.

Вы можете рекомендовать его, чтобы очистить его, используя что-то вроде этого:

... 
for(size_t i=0; i < 10; i++) 
    objects[i].clear(); 

И писать ясно, используя нечто вроде:

void clear() { 
    a_object o; 
    o.swap(*this); 
} 

Перекачка бы просто поменять вектор орто с одной из * это и очистить другие переменные. Обмен дешевле. Ему, конечно же, нужно написать функцию свопинга, которая меняет вектор (even_more_values.swap(that.even_more_values)) и другие переменные.

Answer 7

Худшая часть этого заключается в том, что если у вектора было что-то в нем, эта память теперь теряется, потому что конструктор не был вызван.

НИКОГДА не перезаписывайте объект C++. КОГДА-ЛИБО. Если это был производный объект (и я не знаю специфику std :: vector), этот код также переписывает виртуальную таблицу объекта, делая ее crashy, а также поврежденной.

Тот, кто написал это, не понимает, какие объекты есть и что вам нужно, чтобы объяснить, что они собой представляют и как они работают, чтобы они не совершали такую ​​ошибку в будущем.

Answer 8

То, что у вас здесь, может не произойти сбой, но, вероятно, оно не будет делать то, что вы хотите! Обнуление вектора не вызовет деструктор для каждого экземпляра a_class. Он также перезапишет внутренние данные для a_class.even_more_values (так что если ваш push_back() после , вы, скорее всего, получите нарушение доступа).

Я хотел бы сделать две вещи по-разному:

1. Использование STD :: вектор для хранения как в a_class и в some_function().
2. Написать деструктор a_class, очищающий правильно

Если вы это сделаете, хранилище будет управляться для вас компилятором автоматически.

Например:

class a_class 
{ 
public: 
    a_class() {...} 
    ~a_class() { /* make sure that even_more_values gets cleaned up properly */ } 

    int some_method(int some_param) {...} 

    int value_1; 
    int value_2; 
    float value_3; 
    std::vector<some_other_class*> even_more_values; 
    /* and so on */ 
} 

void some_function() 
{ 
    std::vector<a_class> a_instances(10); 

    // Pass a_instances into these functions by reference rather than by using 
    // a global. This is re-entrant and more likely to be thread-safe. 
    do_stuff(a_instances); 
    do_more_stuff(a_instances); 

    // a_instances will be cleaned up automatically here. This also allows you some 
    // weak exception safety. 
} 

Помните, что если even_more_values содержит указателей на другие объекты, вам нужно будет удалить эти объекты в деструкторе a_class. Если возможно, even_more_values должен содержать сами объекты, а не указатели на эти объекты (таким образом вам может не потребоваться написать деструктор для a_class, который может быть достаточным для компилятора).