i ++, i = i + 1 и i + = 1, который быстрее?

Question

Мне очень любопытно узнать, какой из них работает быстрее всего в CPU от i++, и i=i+1 и как я могу измерить время их выполнения?

Answer 1

Возьмите отметку времени и выполните одно из них в цикле и метке времени, когда вы выходите из цикла. Петля 1 миллион раз и сравните результаты для каждого цикла (например, один временной цикл для каждого другого типа). Если вы используете встроенную систему или что-то очень медленное, уменьшите количество итераций. Вам просто нужно достаточно циклов, чтобы добиться заметной разницы.

Компиляторы разные, и они оптимизированы. Хороший компилятор, вероятно, генерирует один и тот же код для каждого, поэтому вы не увидите никакой разницы.

Используйте функцию генерации временного штампа с наивысшим разрешением, предоставляемую вашей ОС (например, микросекунды или наносекунды). Если вы не можете получить достаточно высокую временную метку разрешения, увеличьте количество повторений, чтобы вы могли провести значимое сравнение.

Также отключите оптимизацию и посмотрите, отличаются ли генерируемые вами времена. Посмотрите, можете ли вы заставить компилятор показать вам эквивалент машинного языка, чтобы получить еще больше понимания.

Answer 2

Если у вас нет сильно поврежденного компилятора, все они будут генерировать точный код. Попробуйте и посмотрите на результат каждого из них.

Answer 3

Ну, сначала человечество придумало следующую запись.

i = i+1; 

затем вместе с ДОСТИЖЕНИЕМ в аппаратных средствах mainkind изобрел следующую запись

i += 1; 

и, наконец, в связи с прогрессом в компьютерных науках человечество изобретено следующие записям

++i; 

и

i++; 

Все эти три формы записей являются выражениями одного и того же набора машинных команд (с небольшим исключением для ++ i и i ++, когда они являются частью более сложного выражения) :) И этот набор машинных команд не зависит даже на уровне оптимизации компилятора. :)

PS Конечно, мы обсуждаем эти операторы для основных типов. Нет никакого смысла обсуждать эти операторы для пользовательских типов, потому что они могут быть перегружены различными способами.