C++ удалить объект, на который ссылается два указателя

Question

Я просто любопытно, если есть элегантный способ решить следующую задачу в C++:

У меня есть приложение симулятор, который содержит несколько компонентов, соединенных каналами. Каналами могут быть либо сетевые каналы (необходимы два экземпляра приложения), либо фиктивный локальный канал. Есть два интерфейса: IChannelIn и IChannelOut и два соответствующих переменных:

IChannelIn* in; 
IChannelOut* out; 

DummyChannel является одновременно IChannelIn и IChannelOut. Он просто копирует входные данные для вывода. Существует также TCPChannelIn: public IChannelIn и отдельно TCPChannelOut: public IChannelOut.

Теперь, по выбору пользователя, я либо создать один DummyChannel

DummyChannel* d = new DummyChannel; 
in = d; 
out = d; 

или два отдельных объекта: in = new TCPChannelIn; out = new TcpChannelOut

Вопрос заключается в том: что деструктор должен делать?

~App::App() 
{ 
    delete in; 
    delete out; 
} 

завершается с ошибкой, потому что delete in; удалены также фиктивный канал d так что delete out удалений уже удалили вещь.

Есть ли элегантный способ из этого?

Answer 1

Как ваш класс знает, что это указатель фристайла? Например. что говорит против следующего кода?

DummyChannel d; 
in = &d; 
out = &d; 

Это совершенно разумный кусок кода, но ваш крах деструктор будет при попытке удалить либо из указателей.

Краткая история: ресурсы для регенерации - это задача того, кто выделил ресурсы в первую очередь. Если ваш класс получает указатель, класс не может знать и не заботится об освобождении. Это строго ответственность вызывающего.

Элегантные способы решения этой дилеммы без привлечения клиента к большой работе - это умные указатели, как упоминалось ранее.

Answer 2

if (in == out) { 
    delete in; 
} 
else { 
    delete in; 
    delete out; 
} 

?

Answer 3

Правило большого пальца: сопоставьте свои new с вашим delete.

~App::App() 
{ 
    delete out; 
    // the next line tries to free 
    // memory no longer in the app's 
    // control invoking UB 
    delete in; 
} 

Здесь вы столкнетесь с классической двойной свободной проблемы.

~App::App() 
{ 
    if (in != out) 
    { 
     delete out; 
    } 
    // if in == out the out object is not deleted 
    // for a non trivial object this tantamounts to 
    // leaking resources held by TCPChannelOut other 
    // than d 
    delete in; 
} 

Единственным решением, по-видимому, является использование указателя, посчитанного на умную ссылку.

Answer 4

Вам нужно что-то вдоль линий:

~App::App() 
{ 
    if (in != out) 
    { 
     delete out; 
    } 
    delete in; 
} 

Как когда каналы разные указатели будут разными.

Однако, как указано в комментариях, in и out не сопоставимы. Безопасным (но неэлегантным) решением было бы использовать флаг dummy. Срабатывает, если in и out устанавливаются на фиктивный канал, деструктор стал бы:

~App::App() 
{ 
    if (!dummy) 
    { 
     delete out; 
    } 
    delete in; 
} 

Хотя я не был бы доволен этим.

Единственное другое решение, которое я вижу на данный момент, - это изменить определения IChannelIn и IChannelOut, чтобы их можно было безопасно сравнивать.

Answer 5

Если вы используете boost, вы можете рассмотреть возможность использования boost::shared_ptr. Это автоматически удалит объект, когда последний экземпляр будет выпущен.

Answer 6

Я всегда думаю о собственности объекта во время разработки:

• , который создает объект?
• Кому принадлежит (поэтому удаляет объект )?
• Как я могу избежать использовать ссылку на объект, который уже уничтожил (или как я могу определить, является ли объект ссылки остается в силе или нет)?

При попытке ответить на эти вопросы я также определяю способ его реализации (деструкторы, интеллектуальные указатели и т. Д.).

Answer 7

Не забудьте сделать ваши деструкторы IChannelIn и IChannelOut виртуальными. Если деструкторы не являются виртуальными, деструкторы TCPChannel или DummyChannel не будут вызываться при вызове деструкторов IChannel (т. Е. При удалении содержимого ptr IChannel).