Tami - не было бы хорошей идеей придерживаться «лучших практик» при использовании linq и добавлять первичный ключ autonumber, даже если он не будет использоваться иначе, чем для вставок или обновлений? я могу думать о многих случаях, когда кажущееся «не требуется» для первичного ключа позже приводит к проблемам при попытке обновления на другие платформы и т. д.
Если есть веская причина не добавлять «слепой» первичный ключ, то это может помочь детализировать это также в вопросе. Я не могу придумать никаких причин не добавлять его, особенно если это означает, что вам не нужно кодировать ограничение.
Джима
[править] Тами - я буду честен с вами. вам, возможно, придется исследовать соглашения, чтобы наилучшим образом удовлетворить любой ответ на этот вопрос. в основном, несмотря на то, что вам не нужен индекс для ваших записей, поскольку он не редактируется и не удаляется, соглашение с linq основано на предположении целостности данных. по сути, linq (и многие другие программные инструменты) требуют соглашения, которое позволяет им кратко идентифицировать уникальный ключ для каждого объекта, который они вносят в область видимости. не определяя это, вы обходите это соглашение, и поэтому linq отмечает это для вас. единственный путь, который должен пройти с потоком. даже если вы чувствуете, что индекс избыточен, linq требует, чтобы он позволял вам получить доступ к полным функциям, встроенным в него.
Я не вижу проблемы с созданием первичного ключа. Похоже на очевидное решение для меня. –
просто введите целочисленное поле с автоматическим приращением и установите его в первичный ключ. –
Дэн .. есть запись о слежении за машиной за каждую секунду n mili second ... dats y im say ... – Tami