Прошло некоторое время с тех пор, как я изучил все эти вещи, поэтому все могло измениться за последние 3 или 4 месяца.
RDS - это в основном предварительно упакованная версия MySQL на сервисах Amazon. Вам не нужно беспокоиться о какой-либо конфигурации или обслуживании сервера; они заботятся обо всем этом для вас. Вы можете приобрести/арендовать пространство/производительность в соответствии с вашими потребностями, и вам предоставляются гарантии времени от Amazon, и они заботятся о безопасности данных (то есть: репликация, резервное копирование и т. Д.). Тем не менее, я бы порекомендовал, что вы делаете свои собственные свалки для собственных целей резервного копирования, если только вы не готовы доверять амазонскому облаку (я думаю, это зависит от того, какую информацию вы планируете хранить там)
EC2, с другой стороны, является девственным сервером с любой необходимой вам ОС (у них есть предварительно упакованные устройства с доступными CentOS/Win). Здесь вы сами по себе, что бы вы ни делали. Если вы хотите запустить MySQL, вам необходимо установить его, настроить и сохранить его самостоятельно. Если вам нужны реплицированные данные, вам нужно будет создать второй экземпляр в качестве ведомого и подтвердить, что ведомое устройство синхронизировано. Вы могли бы, по сути, установить MySQL Enterprise, если хотите получить некоторые преимущества Enterprise, но этого не требуется. Преимущества перехода по маршруту EC2 состоят в том, что вы полностью контролируете конфигурацию БД, включая любую настройку производительности, которую вы хотите сделать. Кроме того, вы можете установить кластер MySQL, если вам нужно. Недостатком является то, что вы должны сами выполнять полное администрирование системы, включая обслуживание ОС, безопасность, исправления и т. Д.
Существует также разница в стоимости между этими двумя. Если вам нужно перейти на большую БД (дисковое пространство или производительность), легче сделать небольшие инкрементные изменения на уровне EC2, чем с RDS.
С EC2 есть рекомендации по возврату всего в хранилище S3, поскольку хранилище EC2 не гарантируется во всех случаях. Я не помню, где я читал/видел эту неясную информацию, но кое-что, что я всегда помнил. Таким образом, есть и дополнительная стоимость, если вы хотите построить прочную инфраструктуру.
В конце концов, это сводится к тому, что вы хотите сделать это сами и нести ответственность за все, кроме самого оборудования, или хотите, чтобы кто-то еще беспокоился обо всех настройках программного обеспечения/резервных копиях/etc, но вы просто используете DB.
Надеюсь, это поможет.
Несколько поправок: (1) RDS не является «общим сервером БД»; вы получаете выделенный экземпляр указанного вами размера. (2) RDS предоставляет возможность выполнять восстановление с определенного моментального снимка или момента времени на основе моментальных снимков и журналов транзакций. (3) В RDS легко ввести тип экземпляра и изменения размера диска. (4) Хранилище EC2 является постоянным, если вы используете тома EBS для своей базы данных, как Amazon с RDS. –
Спасибо. Мы должны использовать datapipe для управляемого сервиса, но пытаемся понять лучший вариант. У нас есть определенные требования к конфигурации для mysql, my.cnf означает, что с rds мы не в состоянии это сделать? – flyclassic
@ EricHammond - легко внести изменения в экземпляр, однако вы ограничены их определениями экземпляров. Вы не можете произвольно выбирать то, что не соответствует их критерию калибровки «маленький/средний/большой/и т. Д.» (Я не помню точные определения размера). Я не понял, что у вас есть собственный специальный экземпляр; Я всегда был в предположении (я не нашел никакой информации, чтобы подтвердить или развеять идею), что вы были сопоставлены с существующим экземпляром. Согласовано - хранение EC2 является постоянным с EBS; вам, однако, нужно знать и понимать, как правильно настроить все самостоятельно. –