Вот Векторизованный подход -
def island_cumsum_vectorized(a):
a_ext = np.concatenate(([0], a, [0]))
idx = np.flatnonzero(a_ext[1:] != a_ext[:-1])
a_ext[1:][idx[1::2]] = idx[::2] - idx[1::2]
return a_ext.cumsum()[1:-1]
Пример запуск -
In [91]: a = np.array([1, 1, 1, 0, 0, 0, 1, 1, 0, 0])
In [92]: island_cumsum_vectorized(a)
Out[92]: array([1, 2, 3, 0, 0, 0, 1, 2, 0, 0])
In [93]: a = np.array([0, 1, 1, 1, 1, 0, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 1])
In [94]: island_cumsum_vectorized(a)
Out[94]: array([0, 1, 2, 3, 4, 0, 0, 0, 1, 2, 0, 0, 1])
тест Продолжительность
Для тайминги, я хотел бы использовать входной массив образца OP и повторите/плитка его и надеюсь, что это должно быть less opportunistic benchmark
-
Малый корпус:
In [16]: a = np.array([1, 1, 1, 0, 0, 0, 1, 1, 0, 0])
In [17]: a = np.tile(a,10) # Repeat OP's data 10 times
# @Paul Panzer's solution
In [18]: %timeit np.concatenate([np.cumsum(c) if c[0] == 1 else c for c in np.split(a, 1 + np.where(np.diff(a))[0])])
10000 loops, best of 3: 73.4 µs per loop
In [19]: %timeit island_cumsum_vectorized(a)
100000 loops, best of 3: 8.65 µs per loop
Bigger случай:
In [20]: a = np.array([1, 1, 1, 0, 0, 0, 1, 1, 0, 0])
In [21]: a = np.tile(a,1000) # Repeat OP's data 1000 times
# @Paul Panzer's solution
In [22]: %timeit np.concatenate([np.cumsum(c) if c[0] == 1 else c for c in np.split(a, 1 + np.where(np.diff(a))[0])])
100 loops, best of 3: 6.52 ms per loop
In [23]: %timeit island_cumsum_vectorized(a)
10000 loops, best of 3: 49.7 µs per loop
Нет, я хочу действительно огромный случай:
In [24]: a = np.array([1, 1, 1, 0, 0, 0, 1, 1, 0, 0])
In [25]: a = np.tile(a,100000) # Repeat OP's data 100000 times
# @Paul Panzer's solution
In [26]: %timeit np.concatenate([np.cumsum(c) if c[0] == 1 else c for c in np.split(a, 1 + np.where(np.diff(a))[0])])
1 loops, best of 3: 725 ms per loop
In [27]: %timeit island_cumsum_vectorized(a)
100 loops, best of 3: 7.28 ms per loop
Оценка: 'a1 = np.repeat (n p.arange (1000)% 2, np.random.randint (1, 1000, (1000,))); 'a2 = np.repeat (np.arange (100)% 2, np.random.randint (1, 10000, (100,))); 'a3 = np.repeat (np.random.random ((100,)) <0.2, np.random.randint (1, 10000, (100,)))' ;-) –
@PaulPanzer Я решил запустить все эти тесты сами по вашему предложению. Реализация Divakar еще быстрее: P ... примерно 2x. – rayryeng
@rayreng Также на последнем? Но я признаю его лучше; Я просто возражаю против оппортунистических тестов ;-) –