Возвращает элемент внутри каждого из них вне его в Java

Question

Я хотел бы вернуть элемент List, который я прокручиваю с циклом for-each, вне цикла.

Вот мой метод:

private List<Taxi> taxis = new ArrayList<Taxi>(); 
Taxi scheduleTaxi(){ 
    for (Taxi taxi : taxis){ 
     if (taxi.isFree()) { 
      return taxi; 
     } 
    } 
    return null; //I would like it to return taxi not null 
} 

Любые предложения? Спасибо

Answer 1

То, что вы написали, абсолютно верно (вы можете получить нулевое значение, потому что нет никаких бесплатных я предполагаю), но вот еще один простой способ сделать это, чтобы помочь вам понять концепцию.

Назначьте Taxi это isFree() к ссылке и вернуться, что вне для петли, как это,

private List<Taxi> taxis = new ArrayList<Taxi>(); 
Taxi freeTaxi = null; 
Taxi scheduleTaxi(){ 
    for (Taxi taxi : taxis){ 
     if (taxi.isFree()) { 
      freeTaxi = taxi; 
      break; //since you already found what you want, no need to keep going. 
     } 
    } 
    return freeTaxi; 
} 

Answer 2

Это выглядит нормально, если вопрос связан с «должен ли я вернуть нулевую ссылку ??», то это ОК.

если вы немного изменить название метода и добавить хороший Java документ, как>

public Taxi getAvaliableTaxi(){ 
    for (Taxi taxi : taxis){ 
     if (taxi.isFree()) { 
      return taxi; 
     } 
    } 
    return null; //I would like it to return taxi not null 
} 

тогда я могу видеть, что это может быть возможно, что никакие такси не имеющиеся или бесплатно, когда я вызовите метод .. так что null является defenitely действительным типом возврата Является ли моя ответственность как клиент вашего API для проверки возврата до того, как я прыгаю в нулевом такси ...

Answer 3

Если я правильно понял вопрос правильно, вы не спрашиваете, как возвращать внутри итерационного цикла , но стараются не возвращать null, если подходящее совпадение не найдено, правильно ...? Это имеет смысл, я полагаю; У меня были некоторые коллеги, которые по какой-то причине были против того, чтобы работать с нулем.

Один из подходов, которые вы можете предпринять, - это подход «дозорного значения», как однажды назвал его один из моих наставников (возможно, для него есть лучшее имя). В принципе, у вас есть один конкретный экземпляр Taxi, который полностью отражает отсутствие такси. В своем классе такси ...

public class Taxi { 
    public static final Taxi NO_TAXI = new Taxi(/*constructor params here*/); 

    // Insert the rest of your class here! 
} 

В принципе, вы хотите инициализировать глобально доступный, постоянный экземпляр такси, который представляет концепцию не будучи такси. Пользователи вашего класса могут посмотреть на этот экземпляр и узнать «О, это означает, что такси не было».

Итак, ваш оригинальный scheduleTaxi метод будет выглядеть примерно так:

private List<Taxi> taxis = new ArrayList<Taxi>(); 
Taxi scheduleTaxi(){ 
    for (Taxi taxi : taxis){ 
     if (taxi.isFree()) { 
      return taxi; 
     } 
    } 
    // No free taxi found! Return the no-taxi instance. 
    return Taxi.NO_TAXI; 
} 

Убедитесь, что вы включили, что этот метод будет возвращать NO_TAXI, если нет свободного такси не найдено, так что пользователи не будут путать!

Я лично предпочитаю просто работать с null. :)