недействительным против объекта возвращения нулевой

Question

void Поскольку подпись используется для обозначения того, что метод ничего, такого рода методы не возвращают, я пишу это следующим образом:

private void MyMethod() 
{ 
    // Body of the method. 
} 

Однако во многих местах, у меня есть видел методы, которые не предназначены для возвращения ничего, написанные следующим образом:

private object MyMethod() 
{ 
    // Body of the method 

    return null; 
} 

с моей точки зрения, оба кода части делают то же самое. Итак, что может быть целью использования этого второго? В чем разница между ними? И любой из них предпочитает другого?

Answer 1

Второй, написанный как есть, с одним возвратом, как правило, бесполезен, он немного снизит производительность и усложнит использование API. Существуют, однако, небольшие изменения, где это может быть полезно, например, как:

• Есть несколько точек возврата, и это является окончательным указывает на отсутствие объекта. Например, вы можете возвращать экземпляр объекта обычно, но по какой-то причине у вас его нет на этот раз. (Пример 1)

• Если метод был отмечен по-разному, скажем public virtual, то реализация по умолчанию или переопределенная может не вернуть значение, но другие могут. (Пример 2)

Пример 1:

public object MyMethod() 
{ 
    if(myObj != null) 
     return myObj.Result(); 

    return null; 
} 

Пример 2:

// Derived Class 
protected override object MyMethod() 
{ 
    // We don't need a result from here so we don't have an implementation of 
    // anything, but the base implementation doesn't make sense. This however 
    // could be breaking SOLID principles. 
    return null; 
} 

// Base Class 
protected virtual object MyMethod() 
{ 
    return new MyObj(); 
} 

Answer 2

Со вторым, вызывающий может протестировать null, который является полезным признаком успеха или неудачи, если по какой-то причине нежелательно выбрасывать исключение. С первым нет такого объекта.

Answer 3

Второй вводит в заблуждение. Кто-то, кто использует ваш класс, ожидал получить что-то после выполнения этого метода. Вам не следует писать такие методы, если они не намерены возвращать значимые ценности ни при каких обстоятельствах.

Даже если вы переопределяете класс, который возвращает что-то значимое, вы должны рассмотреть возможность использования шаблона проекта NullObject, чтобы вы не нарушили существующие API-интерфейсы и не выполнили LSP. Возвращение null создает избыточность с дополнительной логикой проверки нули и является нелогичным.

Answer 4

Второй является плохой практикой. Нам не нужно сообщать компилятору проверить тип возврата. Возможно, это сделано для будущих изменений.

Answer 5

возможно, второй может быть использован для вызова обработке за исключением

Answer 6

Для второго, если не существует никакого другого возвращаемого значения в теле метода, я бы сказал, что это бесполезно. Пока вы гарантируете, что метод не вернет никакого значения, используйте первый.

Answer 7

второй метод сам возвращает что-то в вашем случае его null. Я не чувствую это как метод, не возвращающий значение.если метод не возвращается лучше для практики с void

Answer 8

Единственная хорошая практика - каждый раз возвращать значение bool, чтобы подтвердить, успешно ли метод получил вызов и аргументы ИЛИ, если метод успешно выполнил логику внутри.

NULL возвращающая бесполезно и вводит в заблуждение ...