Можем ли мы с уверенностью сказать, что если ESB предоставляет функции оркестровки, он может быть реализацией BPM?BPM против ESB - оркестровка?
Я понимаю, что BPM имеет другую цель, которая заключается в моделировании некоторых бизнес-процессов, а реализация этих бизнес-процессов может быть выполнена любым простым приложением Java/J2EE, сложным SOA-приложением или некоторым приложением, в котором говорится, что я предоставляю BPM , Это правильно?
Первый вопрос:
Ваше утверждение справедливо для некоторых бизнес-процессов, которые просто взаимодействия запрос-ответ модели.
Но когда дело доходит до сложных бизнес-процессов, нам нужно рассмотреть некоторые другие функции, помимо функций оркестровки. Здесь у меня есть список немногих подобных сценариев.
Второй вопрос:
Да. Но в BPM-движке есть несколько профилей по сравнению с вашими упомянутыми механизмами реализации.
Одним из преимуществ является то, что невозможно достичь уровня абстракции моделирования, предоставляемого двигателем BPM из приложения Java. Допустим, мы использовали приложение JAVA для реализации логики бизнес-процессов и бизнес-процесса. Скажем, нам нужно изменить URL-адрес конечной точки его партнерской службы. В этом случае теперь необходимо изменить, перекомпилировать и развернуть бизнес-процесс в производственную систему. если мы реализуем бизнес-процесс с помощью стандартного языка бизнес-процессов, например WS-BPEL, мы с легкостью можем изменить конфигурацию бизнес-процессов и вернуть его в производство. Это повышает эффективность и снижает затраты на обслуживание бизнеса. Также есть другие причины, такие как легкая адаптивность и гибкость.
Я создал эти слайды некоторое время назад точно объясняет, как вы можете использовать их как и отношения между ними: http://www.slideshare.net/salaboy/jbpm5-community-training-module-25-bpm-for-developers
Вы должны понимать разные точки зрения между чем-то вроде BPEL/ESB/аранжировки и BPMN (ориентированные на бизнес) имеют очень разные области применения.
Приветствия
Кажется, это отличная презентация. Я бы хотел дать +20 для презентации, не уверен, что это возможно. –
У меня мало вопросов на презентации, например. Я думал, что мы можем смело сказать: «Рабочий процесс может быть представлен как/является процессом». Из презентации кажется, что это неверно. Нужны причины/различия. Могу ли я общаться с дискуссией/чатом/почтой в похожих вопросах? –
Бизнес-процесс можно рассматривать как более высокий уровень, связанный с бизнесом. Если вы технический человек, вам нужно попытаться не путать это с государственной машиной, которую вы можете использовать для очень технических целей, что не имеет отношения к деловым людям. Вы можете писать вопросы в свой блог, если хотите: http://salaboy.com – salaboy
Нормально ESB присваивается средний слой - организуя услуги низкого уровня в более крупные единицы услуг, которые будут подвергаться воздействию бизнеса для использования в процессах - и BPMs в верхнем слое.
Таким образом, BPM будет использоваться на уровне оркестровки бизнес-процессов, и ESB позволит и облегчит это, работая в Business Services and Service Enablement.
Другими словами, чтобы быть успешными с бизнес-процессами, сначала вам нужно, чтобы все ваши системы и приложения были открыты как службы; вот где ESB вступает в игру.
Вы могли видеть эту ссылку: http://blogs.mulesoft.org/why-bpm-and-esb-need-to-work-together/
Позвольте мне добавить ясность, делая различие между BPM, аранжировка и ESB, с помощью шаблонов проектирования и спецификаций.
Вообще говоря, «Оркестрация» была определена как составная схема с использованием абстракции процесса, централизации процессов и шаблонов проектирования хранилища состояний. В силу реализации шаблона государственного репозитория и вопреки предыдущей почте, Orchestration поддерживает длительные синхронные бизнес-процессы, как BPM.
Основное практическое различие между 2 заключается в том, что промежуточное ПО Orchestration (например, WebSphere Process Server, BizTalk, Oracle BPEL Manager и Windows Workflow Foundation) поддерживает большинство спецификаций WS *. Это включает в себя Ws BPEL, Ws Security, Ws Atomic Transaction, Ws Business Activity, Ws Reliable Messaging и т. Д., В то время как большинство BPM Tools этого не делают.
В результате не стесняйтесь использовать Orchestration на уровне предприятия, но будьте очень осторожны в использовании BPM в этой области.
На практике инструменты BPM и Orchestration позволяют графическое представление бизнес-процесса. Различие заключается в том, что оркестровка может быть выражена через Vendor-Neutral BPEL (язык выполнения бизнес-процесса), тогда как BPM выражается через Спецификатор BPMN (Обозначение моделирования бизнес-процессов). Это еще одна причина избежать использования инструментов BPM на уровне SOA/Enterprise.
В тех случаях, когда инструмент BPM реализует спецификации Ws *, он представляет собой механизм оркестровки для всех практических целей. Еще раз отличия в том, что инструменты BPM опираются на Vendor-специфические инструменты BPMN и Orchestration, полагаются на Vendor-Neutral BPEL.
В тех случаях, когда необходимо одновременно сосуществовать как BPM, так и Orchestration, ограничить BPM архитектурой приложения (например, стиль MVC) и позволить Orchestration способствовать совместному использованию активов предприятия.
ESB - совсем другое животное. Он должен использоваться для асинхронных, а не синхронных процессов и опирается на другой набор шаблонов проектирования (т. Е. Сервисный брокер, асинхронная очередь, промежуточная маршрутизация и шаблоны обогащения содержимого)
Отличный ответ! Спасибо за объяснение. (http://stackoverflow.com/questions/345749/is-orchestration-an-esb-responsibility) этот вопрос тоже очень схож, и на него ответили красиво. –
отличное объяснение! –