Копировать конструкторы - C++

Question

Могу ли я написать конструктор копирования, просто передав указатель вместо ссылки на const? (Было бы хорошо, если я должен быть уверен, что я не собираюсь менять любые значения, хотя?)

Как так:

SampleClass::SampleClass(SampleClass* p) 
{ 
//do the necessary copy functionality 
} 

вместо:

SampleClass::SampleClass(const SampleClass& copyObj) 
{ 
//do the necessary copy 
} 

Спасибо заранее.

---

Спасибо всем. Поэтому, если я пишу конструктор, который принимает указатель (и думал, что это мой конструктор копирования), компилятор по-прежнему будет снабжать конструктором копии по умолчанию, и в этом случае мой конструктор (который, как я думал, был моим конструктором копирования) не будет вызываться и будет вызываться конструктор копии по умолчанию. Понял.

Answer 1

No. Конструкторы копирования необходимо получить ссылку, а не указатель, если это будет полезно для передачи по значению и т.д.

Answer 2

Вы можете написать конструктор, который принимает указатель в качестве аргумента.
Но конструктор копирования - это имя, которое мы даем конкретному конструктору.
Конструктор, который принимает ссылку (предпочтительно константу, но не обязательно) того же класса, что и аргумент, просто назван конструктором копирования, потому что это то, что он эффективно делает.

Answer 3

Да, вы можете написать конструктор, который принимает указатель на объект. Однако его нельзя назвать конструктором копирования. Само определение конструктора копирования требует, чтобы вы передавали объект того же класса. Если вы передаете что-либо еще, да, это конструктор в порядке, но не конструктор копирования.

Answer 4

По определению копия ctor использует ссылку на константу. Хотя нет ничего, что мешает вам писать ctor, который принимает указатель, возникает ряд проблем, которые не возникают при использовании ссылки - например, что должно/может произойти, если передан пустой указатель?

Answer 5

Конструктор копирования необходима ссылка, так как значение параметра требует создания копии, которая будет вызывать конструктор копирования, который будет сделать копию своего параметра, который будет вызывать конструктор копирования, который ...

Answer 6

Вы можете написать такой конструктор, но это не технически конструктор копирования. Например, контейнеры STL по-прежнему будут использовать созданный компилятором конструктор копий (компилятор генерирует один, потому что вы его не пишете).

Answer 7

Помимо того факта, что это не будет конструктор копирования, а компилятор сгенерирует конструктор копирования, если вы явно не отключите его, нет ничего, что можно было бы получить и многое потерять. Какова правильная семантика для конструктора из нулевого указателя? Что это добавляет пользователю вашего класса? (Подсказка: ничего, если она хочет построить из кучного объекта, она может просто разыменовать указатель и использовать обычный конструктор копирования).

Answer 8

копия конструктор неявно используется в двух случаях:

• Когда экземпляр вашего класса передается по значению функции.
• Когда экземпляр вашего класса возвращается значением из функции.

Как уже упоминалось, вы можете написать конструктор с описанной сигнатурой (или указателем const), но он не будет использоваться ни в одном из указанных случаев.

Answer 9

Вы можете написать совершенно допустимый конструктор копирования и по-прежнему иметь возможность передавать ссылку, которая является NULL. Вы можете проверить значение NULL, но только если вы не используете списки инициализации конструктора.

Пример:

MyClass::MyClass(MyClass const& MyClassCopy) 
: somevar(MyClassCopy.somevar) // <- the init list goes here. 
{ 
    // If MyClassCopy is NULL, the initialization above is doomed! 
    // However we can check for NULL in the constructor body but 
    // the initialization list must be removed ... 
    if (&MyClassCopy == NULL) throw(std::runtime_error("NULL pointer!")); 
    somevar = MyClassCopy.somevar; 
} 

// I'll now do some very dangerous programming to 
// demonstrate one way that a NULL can get through ... 
MyClass* P = NULL; 
MyClass A(*P); // Bang, you're dead! 

Насколько я знаю, нет никакого способа, чтобы проверить на NULL внутри списка инициализации, так что если вы думаете, что вы могли бы в конечном итоге с ситуацией, когда NULL проходит через, вы должны проверить его в теле конструктора и выполнить инициализацию оттуда.

Не забывайте, что есть несколько моментов, с :: оператором функции =(), чтобы быть в курсе ...