Я настраиваю экземпляр RDS для нашего сервиса.Выбор подходящего экземпляра AWS RDS
У нас около 50 столов. Из 50 мы имеем конкретную таблицу, которую мы будем читать и писать в основном. Эта таблица в настоящее время составляет 100 ГБ.
Мы смотрим AWS RDS для MySQL, и наш текущий бюджет позволяет нам выбирать либо db.r3.xlarge, либо db.m4.xlarge.
db.m4.xlarge = 4 CPU и 16 GB RAM с высокой производительностью сети. db.r3.xlarge = 4 CPU и 30.5 RAM с умеренной производительностью сети.
Итак, какой из них выбрать? Я предполагаю, что r3.x большой, поскольку он обеспечивает больше оперативной памяти. Однако производительность сети будет иметь большое влияние на обслуживание?
Почему бы не попробовать оба теста? Будет стоить вам всего лишь $ –
Частично основанный на мнениях, но, вероятно, все еще действительный вопрос. Учитывая бюджетные ограничения, память обычно является ресурсом, который вы хотите расставить приоритеты в пользу почти любого другого, с InnoDB, который является механизмом хранения, который вам нужно использовать с RDS, а «умеренная» производительность сети, вероятно, не будет отрицательным фактором , –
Я бы хотел порекомендовать взглянуть на RDS Aurora - пока вы выполняете бенчмарк. И, пожалуйста, поделитесь результатами или, по крайней мере, решением, если вам поможет Аврора. Миграция из RDS MySQL в Aurora прямолинейна. –