Почему множественное наследование интерфейсов намного менее сложно, чем множественное наследование из набора классов?

Question

Почему множественное наследование интерфейсов гораздо менее сложно, чем множественное наследование из набора классов? Я застрял на университетском вопросе. Thanks

Answer 1

Если вы наследуете два метода с одной и той же сигнатурой из разных классов, у вас есть двусмысленность при вызове этого метода. Это можно решить, но это, возможно, грязная ситуация.

Если вы реализуете два интерфейса с одной и той же сигнатурой метода, это не имеет значения, потому что при вызове метода остается только одна реализация.

The diamond problem является продолжением описанной выше проблемы, что делает ситуацию еще более беспорядочной. Эта проблема в основном исчезает при ограничении множественного наследования интерфейсов.

Answer 2

Возможно, из-за детализации: вы можете выбрать, какие интерфейсы должны выполнять ваш класс. Если вы расширяете класс, вы автоматически наследуете всю иерархию классов.

Answer 3

Две возможные причины: 1.) проблема с алмазом (смотрите в Википедии), 2.) Идентификация объекта.

class A { } 
class B { } 
class C : A, B { } 

C * c = new C(); 
A * a = c; 
B * b = c; 

Тогда вы не можете проверить идентификацию объекта, просто проверив a == b. Если вы попытаетесь реализовать эту функцию на языке, вы не можете использовать арифметику простых указателей в фоновом режиме, так что каждый доступ к классу (независимо от многоуровневого наследования) становится намного более дорогостоящим, так как a и b уже не являются обычными указателями ,

Если A и B являются интерфейсами, вы знаете о проблеме (вы знаете, что они будут унаследованы), так что вы можете обрабатывать доступ к интерфейсам иначе, чем доступ к классам.

К слову: множественное наследование классов не , что трудно достичь.

Редактировать: Дополнение. И это вводит концептуальные проблемы:

class C0 { virtual int meth { return 0; } }; 
class C1 : C0 { virtual int meth { return 1; } }; 
class C2 : C1, C0 { } 

Если мы определим

C2 * c2 = new C2; 

Что должно

((C1 *) c2)->meth() 

и

((C0 *) c2)->meth() 

возвращение, чтобы не путать людей? (Изменить: Исправлено в этом примере.)

Answer 4

Как отмечалось, как минимум в .net, методы интерфейса доступны только для объектов, которые объявлены типами интерфейсов или ограничены. Следовательно, если a C1 имеет способ Foo, а также реализует интерфейсы Intf1 и Intf2, каждый из которых объявляет метод Foo, то в большинстве случаев факт, что существуют три метода с именем Foo, не имеет значения, поскольку они будут существовать в по существу, отдельные домены.

Далее, если интерфейс IDerived1 и IDerived2 наследует IBase, который включает в себя элемент Foo, класс, который реализует оба интерфейса, или интерфейс, который наследует оба интерфейса, будет просто определить одно определение IBase.Foo. Было бы возможно, чтобы IDerived1, IDerived2 и/или интерфейс, полученный из обоих, чтобы объявить свои собственные члены Foo, но любые такие определения будут полностью отделены от IBase.Foo. Передача производного интерфейса на IBase и вызов Foo на нем всегда будут давать тот же метод IBase.Foo, независимо от того, выполняется ли он непосредственно с IBase или один из них переходит к другим интерфейсам. Напротив, если класс происходит из двух других классов, оба из которых переопределяют один и тот же член общего базового класса, неясно, что должно произойти, если кто-то бросает объект производного класса в базовый класс и затем пытается использовать этот член ,

Кстати, есть пара ситуаций, когда могут возникать двусмысленности. Если интерфейс наследует два интерфейса, которые имеют одноименное имя, может потребоваться использование некоторых трюков, чтобы заставить компилятор одобрить одно над другим, или чтобы производный интерфейс добавлял свой собственный член с тем же именем, который теневой оба оригинала. Кроме того, при использовании дженериков можно ограничить общий тип для реализации нескольких интерфейсов, а также наследовать от класса. Когда это будет сделано, существует возможность двусмысленности, если интерфейсы и/или имена участников разделяют класс.