Основные данные хранилища данных с несколькими магазинами

Question

Основные данные позволяют добавлять несколько постоянных хранилищ в одно имя(каждый с другой конфигурацией), тем самым объединяя их в один NSManagedObjectContext. То, что я не смог выяснить, - это то, как Core Data обрабатывает атомарность операции сохранения для нескольких магазинов.

Скажем, у меня есть два магазина:

NSPersistentStoreCoordinator *coordinator = [[NSPersistentStoreCoordinator alloc] init]; 
[coordinator addPersistentStoreWithType:type configuration:@"A" URL:aURL options:nil error:NULL]; 
[coordinator addPersistentStoreWithType:type configuration:@"B" URL:bURL options:nil error:NULL]; 

NSManagedObjectContext *context = [[NSManageObjectContext alloc] init]; 
[context setPersistentStoreCoordinator:coordinator]; 

А потом пришло время, чтобы спасти меня сделать это:

NSError *error = nil; 
BOOL result = [context save:&error]; 

В документации говорится, что последовательность событий будет:

1. Сохранить магазин A
2. Сохранить магазин B

Что делать, если магазин A сохраняет правильно, но магазин B не может сэкономить по какой-либо причине? (например, файл на диске был удален, или разрешения сделали его доступным только для чтения). Я не могу найти какую-либо документацию, описывающую, будут ли Core Data затем откатывать изменения для сохранения A.

Мне кажется странным, что граф объектов останется в несогласованном состоянии (т. Е. Обновлено одно хранилище) но несколько сложный и ресурсоемкий, чтобы полностью реализовать атомную экономию в нескольких магазинах. Было бы просто очень полезно разъяснить здесь, возможно, у кого-то, у кого больше опыта в системе!

Answer 1

Я, наконец, наткнулся на ответ сегодня в CoreDataErrors.h. Существует код ошибки:

NSPersistentStoreIncompleteSaveError    = 134040, // one or more of the stores returned an error during save (stores/objects that failed will be in userInfo) 

Таким образом, кажется, что основные данные не будут пытаться откатить спасает от магазинов, которые действительно преуспевали. И действительно, не может обеспечить атомарность в нескольких магазинах. Справедливо!

Answer 2

Это звучит как нечто, что было бы нелегко получить экспериментальный ответ, воссоздав ваши условия - есть ли у вас время, чтобы воссоздать сценарий, который вы набросаете?

Я хотел бы сделать это следующим образом:

1. создание двух sqllite магазинов и писать набор данных для каждого из файлов.
2. закрытие магазинов
3. удалить второй sqllite файл
4. выписывать легко видеть работу на первом магазине (может быть лучше, чтобы сделать вставку в одну таблицу и удалить из другого). Объедините это с другой операцией во втором хранилище и который должен выйти из строя из-за недостающего файла 5. Проверить состояние первого хранилища.

Мое ощущение, что изменения в магазине A не будут откатываться назад, но я буду впечатлен любым другим ответом.

Answer 3

Один из вариантов достижения транзакций через несколько источников данных известен как «двухфазный фиксатор»." http://en.wikipedia.org/wiki/Two-phase_commit_protocol

Двухфазное фиксации системы обычно встречаются в развитии предприятия, иногда встроены в системах обработки транзакций http://en.wikipedia.org/wiki/Transaction_processing_monitor

, таких как Tuxedo http://en.wikipedia.org/wiki/Tuxedo_(software)

CoreData это на самом деле не предприятие объектно-реляционного и я не считаю, что он способен к двухфазным коммитам. Некоторые типы хранилищ, поддерживаемые CoreData, а не транзакционные или атомарные. Для поддержки двухфазного фиксации необходимо, чтобы каждый постоянный хранилище являлся как транзакцией nal и atomic.