Можно ли написать код, как показано ниже?Объявление массива внутри функции
void func(int v[], int size) {
int array_local[size];
for(int i = 0; i < size; i++) array_local[i] = v[i];
/*
Other stuff...
*/
}
Или я могу наткнуться на какую-то ошибку?
Да, это прекрасно и действует на и выше C99. Он называется VLA.
Чтобы быть на более безопасной стороне, вы должны пометить значение size перед использованием его в качестве количества элементов массива. Поскольку у вас есть size, определяемый как int, вы должны запретить передачу значения от -5 до size.
Тем не менее, для оставшейся части кода (как общее предложение)
v[i] не должно вызывать в перерасходу памяти.return).Могу ли я объявить массив с двойным размером, что-то вроде «int array_local [2 * size]»? – user8469759
@ Lukkio да, конечно, вы можете, если 1) предлагаемые проверки на 'size' сделаны. и 2) размер '2 *' не вызывает stackoverflow. :-) –
Это безопасно, если вызывающий абонент гарантирует, что v имеет не менее size элементов, иначе, конечно, это вызовет проблемы, вам не о чем беспокоиться, потому что вы ничего не можете с этим поделать.
Вы также должны быть осторожны, чтобы не возвращать array_local, поскольку он будет освобожден, когда функция вернется, так как она выделена в фрейме стека функций.
Кроме того, приведенный выше код не нужно скопировать массив, можно просто
memcpy(array_local, v, size * sizeof(int));
Это называется Variable Length Array, и они существуют только на C99. До тех пор, пока ваш компилятор поддерживает флаг компиляции -c99, и вы его используете, код действителен.
Что касается должен использовать его, это зависит от того, насколько вы ожидаете size. При распределении стека у вас нет защиты от выделения слишком большого объема памяти. Если бы вы использовали динамический распределитель, например malloc, вы можете проверить возвращаемое значение NULL, тогда как с VLA вы просто взорвите стек, если попросите слишком много. Если size будет небольшим, с ним проблем нет.
Вы можете реализовать то же самое другим способом с использованием динамического распределения памяти и безопасно быть реализованы:
void func(int v[], int size) {
int *array_local = (int*)malloc(sizeof(int) * size);
for(int i = 0; i < size; i++) *(array_local + i) = *(v + i);
/*
Other stuff...
*/
}
кроме 1) в C, не отбрасывайте возвращаемое значение из malloc (и семейства) 2) всегда проверяйте (! = NULL) возвращаемое значение, чтобы гарантировать успешную операцию. Я использую эту форму с момента первой работы с C, около 30 лет назад. – user3629249
Согласовано с пунктом 2. Но в пункте 1: если вы не будете выводить вывод malloc, как вы назначаете память указателю. Компилятор также даст ошибку. Typecast не нужен только в случае void *. –
Зависит от того, что вы делаете, а также от значения 'size'. Однако ничего в данном коде не так. –
Обратите внимание, что массивы переменной длины хранятся в стеке, и у вас ограниченное пространство стека, поэтому этот случай является проблемой. Также обратите внимание, если вы хотите, чтобы код был переносимым [VLA - это функция C99] (http://stackoverflow.com/a/16588397/1708801) и [до недавнего времени Visual Studio не поддерживала C99] (http: // stackoverflow .com/q/27826409/1708801), и насколько я знаю, массивы переменной длины все еще отсутствуют. –
Это нормально в C99, если размер достаточно мал, чтобы не переполнять стек.Вам будет лучше с 'size' типа' size_t'. – dasblinkenlight