Вложенное понимание списка с использованием промежуточного результата

Question

Я пытаюсь получить вывод функции, которая не имеет права устанавливать код результата. Я могу сказать, что это произошло из-за строки «error:», которая смешивается с потоком stderr, часто в середине другого сообщения о статусе преобразования.

У меня есть следующее понимание списка, которое работает, но дважды проверяет строку «error:». Поскольку это только повторное сканирование фактических строк ошибок, оно работает нормально, но меня это раздражает, я не могу понять, как использовать одно сканирование. Вот рабочий код:

errors = [e[e.find('error:'):] for e in err.splitlines() if 'error:' in e] 

Очевидная (и неправильно) способ упростить это, чтобы сохранить «найти» результат

errors = [e[i:] for i in e.find('error:') if i != -1 for e in err.splitlines()] 

Однако, я получаю «UnboundLocalError: локальная переменная„е“, на который ссылается, прежде назначение». Слепое обращение вспять «за» в понимании также терпит неудачу. Как это делается?

Спасибо. Kent

Answer 1

Вы можете поместить чек на 'error' внутри выражения генератора:

[e[i:] for i,e in 
((e.find('error:'),e) for e in err.splitlines()) 
if i != -1] 

То, что вы сделали, чтобы создать вложенное понимание и, используя переменную e до второго цикла, вы получили UnboundLocalError

Кстати, вы также можете использовать регулярные выражения и избежать этого понимания:

re.findall('error:(.*)', err) 

Нет необходимости Spl это также линии.

для полной погрешности (с error: части) это работает:

re.findall('error:.*', err) 

Answer 2

Используйте генератор с нормальным контуром для выполнения такого рода задач, которые необходимо состояние:

def errsplit(err): 
    for e in err.splitlines(): 
     errindex = e.find('error:') 
     if errindex > -1: yield e[errindex:] 

Если вы нужно это как список, просто сделайте list(errsplit(err)).

Рецепты списков на самом деле не предназначены для работы с сохраненным состоянием, а попытки использования сохраненного состояния в них могут стать неуклюжими.

При этом обратите внимание, что регулярное выражение может быть лучше, как это было предложено @JBernardo.

Answer 3

Я попытался решения JBernardo, но что на самом деле работал для меня было:

[errstr[i:] for i,errstr in 
((e.find('error:'), e) for e in err.splitlines()) 
if i != -1]