Когда происходит стирание типа типа?

Question

Синтаксис scala очень перспективен. Я думал, что первоначально scala - это больше, чем просто удобная Java и может ввести совершенно новую парадигму программирования, но многие функции, разрешенные синтаксисом, неверны в семантике. Поэтому я начал поиски поиска ограничений scala и хаки, чтобы их устранить. Хотя я просто пишу тестовый проект, чтобы приспособиться к способам и шаблонам scala с другой точки зрения.

Главным препятствием является стирание типа, унаследованное от реализации jvm. Я могу написать небольшую статью под названием «Десять красивых узоров, которые стирают стирание». Говорят, что стирание стирает дженерики, но я наткнулся на стирание стилей в mixins. Я рассматриваю проблему с реализацией mixin в scala.

Преамбула

trait T1 
trait T2 

trait B1 { 
    def typeMe(x:T1){} 
} 

Разбитый Код с Mixins

trait B2 extends B1 { 
    def typeMe(x:T1 with T2) {} 
} 

рабочего кода с Mixin объявлен как отдельный признак

trait T3 extends T1 with T2 
trait B3 extends B1 { 
    def typeMe(x:T3) {} 
} 

Ошибка:

error: name clash between defined and inherited member: 
method typeMe:(x: T1 with T2)Unit and 
method typeMe:(x: T1)Unit in trait B1 
have same type after erasure: (x: $line12.$read#$iw#$iw#T1)Unit 
    def typeMe(x:T1 with T2) 

Какое лучшее обходное решение доступно? Представление нового признака - это словосочетание (особенно для больших цепей mixin) и приводит к несовместимости типов. Добавление ложных неявных аргументов также не является серебряной пулей, потому что это увеличивает накладные расходы.

---

обновление:

Мне очень жаль, я задал неправильный вопрос. Мне больше интересна природа описанной ошибки, а не ее обходные пути. Где происходит стирание типа? Я не вижу дженериков в коде, который считается типом источника стирания. Какова механика поведения компилятора?

Answer 1

Есть пара проблем с тем, что вы пытаетесь сделать.

Во-первых, это не имеет значения, когда происходит стирание типа. Это связано с тем, что концепция стирания типов заключается в том, что стирать типы до или после вычисления, результат должен быть одинаковым. Для языков JVM некоторое стирание происходит во время компиляции, iinm.

Во-вторых, ваш «рабочий» код на самом деле не работает так, как вы думаете. Это требует небольшого понимания о подтипировании, ковариации и контравариантности. (Foo <: Bar означает, что «Foo является подтипом Bar», или неофициально, что «Foo более конкретный, чем Bar»). Функции контравариантны в их вводе и ковариантны в их выходе, что означает, что функция A => B <: W => V только если W <: A и B <: V.

Теперь рассмотрим ваши функции:

B1.typeMe(x:T1) 
B3.typeMe(x:T3) 

Входной сигнал B3.typeMe является T3, в то время как тип входа в B1.typeMe является T1. Однако T3 <: T1 (T3 более конкретно, чем T1), поэтому тип B3.typeMeне может быть подтипом типа B1.typeMe. Вместо этого они просто считаются отдельными функциями, причем иногда случается какое-то жуткое молчание.Честно говоря, это должно, вероятно, исправить ошибку или хотя бы предупреждение. К счастью, другая версия.