Я использую PHP-уровень PDO для доступа к данным в проекте, и я читал об этом и вижу, что он имеет хорошую внутреннюю поддержку постоянных соединений с БД. Мне интересно, когда/если я буду использовать их. Могу ли я увидеть преимущества производительности в приложении CRUD-heavy? Есть ли недостатки, которые следует учитывать, возможно, связанные с безопасностью?Стойкие соединения с БД - да или нет?
Если это имеет значение для вас, я использую MySQL 5.x.
Вы могли бы использовать это как грубое «набор правил»:
ДА, использовать постоянные соединения, если:
NO, не использовать постоянные соединения, если:
Использование постоянных соединений происходит значительно быстрее, особенно если вы обращаетесь к базе данных по сети. Это не имеет большого значения, если база данных работает на одной машине, но она все еще немного быстрее. Однако, как говорится в названии, соединение является постоянным, т. Е. Оно остается открытым, даже если оно не используется.
Проблема в том, что в «конфигурации по умолчанию» MySQL допускает только 1000 параллельных «открытых каналов». После этого новые соединения будут отклонены (вы можете настроить эту настройку). Поэтому, если у вас есть - скажем, 20 веб-серверов с каждым 100 Клиентами на них, и каждый из них имеет только один доступ к странице в час, простая математика покажет вам, что вам потребуется 2000 параллельных подключений к базе данных. Это не сработает.
Ergo: Используйте его только для приложений с большим количеством запросов.
Создание соединений с базой данных - довольно дорогостоящая операция. Стойкие соединения - хорошая идея. В мире ASP.Net и Java у нас есть «пул соединений», что примерно одно и тоже, а также хорошая идея.
IMO, настоящий ответ на этот вопрос - это то, что лучше всего подходит для вас. Я бы рекомендовал вам тестировать ваше приложение, используя как постоянные, так и непостоянные соединения.
Maggie Nelson @Objectively Oriented опубликовал об этом в августе и Robert Swarthout сделал сопроводительный пост с некоторыми твердыми номерами. Оба довольно хорошо читают.
Ссылка "Объективно ориентированная" отсутствует. – Pacerier 2015-06-25 07:23:37
Мне не нравится этот ответ, потому что бенчмаркинг часто делается очень неточно. Он может выглядеть очень хорошо, когда ваш компьютер обращается к нему в «отличных от реальных шаблонах доступа» (что типично для тестов). Сроки очень важны, как и некоторые другие «трудно реплицируемые» условия, которые часто происходят в реальной жизни. Я бы предложил подумать об этом и избежать этого, если вам это не понадобится. Предварительная оптимизация - это первый грех. – 2016-06-15 16:16:48
По моему скромному мнению:
При использовании PHP для веб-разработки, большая часть подключения будет только «вживую» для жизни страницы выполнения. Постоянное соединение будет стоить вам много накладных расходов, так как вам придется поставить его на сеанс или что-то подобное.
99% времени, когда единственное ненакрепленное соединение, которое умирает в конце выполнения страницы, будет работать нормально.
Другие 1% времени, вы, вероятно, не должны использовать PHP для приложения, и нет идеального решения для вас.
Я собирался задать тот же вопрос, но вместо того, чтобы задавать тот же вопрос снова, я просто добавлю некоторую информацию, которую я нашел.
Также стоит отметить, что новый MySQLi расширение даже не включает возможность использовать постоянные соединения с базой данных.
В настоящее время я по-прежнему использую устойчивые соединения, но планирую перейти к ненастоящему в ближайшем будущем.
В общем случае вам иногда нужно использовать непостоянные соединения, и неплохо иметь один шаблон для применения к дизайну соединения db (пока есть относительно небольшой потенциал для использования постоянных соединений в вашем контексте.)
Вкратце, мой опыт говорит о том, что следует избегать постоянных соединений, насколько это возможно.
Обратите внимание, что mysql_close - это не операция (no-op) для подключений, созданных с использованием mysql_pconnect. Это означает, что постоянное соединение не может быть закрыто клиентом по своему усмотрению. Такое соединение будет закрыто сервером mysqldb, если в сеансе связи не происходит никакой активности, превышающей wait_timeout. Если wait_timeout - большое значение (скажем, 30 минут), то сервер mysql db может легко достигнуть max_connections предел. В таком случае mysql db не будет принимать никакого будущего запроса на соединение. Это когда ваш пейджер начинает звучать.
Для того, чтобы избежать достижения MAX_CONNECTIONS предела, использование стойких связи нуждаются в тщательной балансировки следующих переменных ...
1. Number of apache processes on one host
2. Total number of hosts running apache
3. wait_timout variable in mysql db server
4. max_connections variable in mysql db server
5. Number of requests served by one apache process before it is re-spawned
Итак, пл использовать постоянное соединение после достаточно обсуждения. Вы можете не захотеть приглашать сложные проблемы времени выполнения для небольшого выигрыша, получаемого от постоянного соединения.
Кроме того, не используйте постоянные соединения, если вы используете Apache в режиме предварительного просмотра.Он использует одно соединение для каждого дочернего процесса, которое может быстро развиваться. – Powerlord 2008-11-10 19:28:49
@BlaM, я не получаю ваш последний абзац. Не поддерживает ли постоянные соединения их повторное использование (вот и все?), Поэтому вам не нужны 2000 соединений, так как они будут повторно использоваться? Или вы имеете в виду ** каждый клиент ** имеет уникальное имя пользователя? Тем не менее, не будут ли старые постоянные соединения автоматически закрываться, когда они будут сделаны, чтобы освободить место для новых соединений? – Pacerier 2015-06-25 07:01:28