Javascript - Опускание возврата False

Question

Недавно я понял, что, когда я использую функцию для цикла над массивом и возвращаю совпадение, на самом деле мне не нужно возвращать false/null в конце.

Например, если у меня есть:

* ред пример. Исходный пример был из функции, которую я пытался упростить, но забыл изменить имя/контекст. Извините за путаницу. Вот лучший пример подгонки названия моего вопроса:

var hasKey = hasKeyMatch(key); 
function hasKeyMatch(key) { 
    for (var i = 0; i < array.length) { 
     if (array[i].key === key) { 
      return true; 
     } 
    } 
}; 

Я на самом деле не нужен возврат ложного, так как если нет возврата ключа, hasKey будет неопределенным. Поэтому я все еще могу использовать hasKey как логическое.

Но считается ли это хорошим стилем? Я понимаю, что «резервное» возвращение является необходимостью в таких языках, как Java, и поэтому некоторые люди привносят эту привычку в JS. Но я думаю, что сведение к минимуму ненужных результатов было бы идеальным, хотя я и не подозреваю о фактической стоимости возвращения.

И я, когда я смотрю на ответ на следующий вопрос, я смущен тем, почему он решает вернуть переменную, которая уже нажата на нужный массив. Я предполагаю, что его возвращение преднамеренно, и он не предназначен для хранения возвращаемой переменной где угодно. Есть ли преимущества (например, сбор мусора) возврата переменной в конце функции?

drawImage using toDataURL of an html5 canvas

Answer 1

Это вопрос целостности кода, и вы должны всегда возвращать false вместо undefined, если имя метода предполагает, что в результате.

Как все, что связано с стилем кода, дело не в правильном или неправильном (http://www.youtube.com/watch?v=zN-GGeNPQEg), но важно, если вы намерены другим понять, что вы делаете, и избегать глупых ошибок. Твердый код избегает возможности делать глупые вещи, ведя себя так, как ожидалось.

Например: isA() && isB() || !isA() && !isB() можно написать более короткое время как isA() == isB(). Если у вас были эти две функции, определенные как один (isA), возвращающий false, а один (isB), возвращающий undefined, второе выражение не будет вести себя так, как можно было бы подозревать.

См: http://jsfiddle.net/wDKPd/1/

Answer 2

Я хотел бы иметь метод, который, как ожидается, возвращает логический результат (т.е. методы/функции, которые начинаются с is или has) возвращают true или false. JavaScript, конечно, позволяет легко вернуть undefined, а также присваивает правду и falsiness значениям, которые не являются true или false. Я считаю, что лучше вернуть true или false вместо значения key. Какое использование возвращает key здесь? Перед вызовом функции у вас уже есть значение key.

Трудно сказать, почему автор решил вернуть cи столкнуть ее в states массив. Возможно, массив states используется для чего-то другого.

Я понимаю, что имея «резервный» возвращение необходимость в таких языках, как Java, и поэтому некоторые люди приносят привычку к JS

Я не совсем уверен, что вы имеете в виду под этим ; Я не нахожу себя в Java.

Answer 3

(Игнорирование truthy/дебаты falsey)

лично я не возражаю функции, возвращающей undefined, где это имеет смысл, но я бы рассмотреть вопрос о добавлении return void 0; до конца, чтобы показать, что это намеренно. Отсутствующий оператор возврата в конце функции подсказывает мне, что он никогда не должен попадать туда. Производительность здесь не проблема.

Answer 4

Не так ли, потому что вы не указываете возвращаемое значение function hasKeyMatch(key) в инструкциях метода?Java и другие языки обычно требуют, чтобы вы указали, что вы действительно возвращаете. Я говорю, что всегда будет хорошей практикой, чтобы закончить утверждение с помощью заявления о возврате «по умолчанию», если все будет по-прежнему. НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ. Некоторые странные вещи случаются, и ваш код не работает в определенном месте, он поймает его и вернет что-то действительно против того, что не определено, что может потенциально нарушить ваш код.

Edit:

Это всегда лучше указать неопределенную обратный вызов, если это то, что вы ищете также. Если кто-то читает этот код, они не смогут сказать, что на самом деле предполагается вернуть. Это проблема с языками сценариев.