добавить xmlns:xul="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"
к вашему <html>
тега.
затем использовать <xul:element>
, т.е. <xul:vbox>
Редактировать
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
xmlns:xul="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"
xml:lang="en" lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/>
</head>
<body>
<xul:vbox>
</xul:vbox>
</body>
</html>
Кроме того, я предполагаю, что это не такой простой случай ... в противном случае не было бы особого смысла обвести XUL в HTML (хотя наоборот случается иногда)
Редактировать
Некоторые дополнительные пункты, чтобы иметь в виду при этом:
- должно обслуживаться с действительным типом xml. например application/xml или text/xml - not text/html. (See https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=101147#c12 - вся статья стоит прочитать)
- должен быть действительным xml. Определенная степень разгильдяйства переносится браузерами при разборе HTML (незакрытые теги и т.д.), и это не тот случай, для документа, содержащего XUL (даже HTML части документа)
(спасибо Николаю за первая точка)
Это правильно, хотя это будет работать только в «реальном» XML (т. е. подается с типом содержимого XML, а не с текстом/html), и есть много известных проблем, когда все не работает правильно, когда встраивание элементов XUL в документы, отличные от XUL. – Nickolay
Правда, Николай. Не в последнюю очередь среди них, что это относится к довольно ограниченному подмножеству браузеров. Я добавлю свои баллы к ответу. Приятно иметь здесь свой опыт. –
Уточнение: мой последний пункт был посвящен Mozilla. Элементы XUL, как правило, не используются вне документов XUL в Firefox, поэтому их использование в основном не проверено, и есть ошибки с XUL в документах, отличных от XUL, например: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=101147# c12 – Nickolay