Есть ли какой-либо инструмент, который автоматизирует штампование ответов на макет объекта? (с использованием jmock, mockito или easy mock)

Question

Вопрос: Есть ли инструмент, который автоматизирует обрезание или издевательство объектов (используя jmock, mockito или easy mock)?

Мне нужно написать модульные тесты против метода, который имеет зависимости от услуг Amazon AWS (SQS/Simple Queue Service и DynamoDB). Шумные отклики объектов-объектов, как правило, очень утомительны и трудны для меня. Итак, я подумал, что было бы неплохо, если бы мы записывали и воспроизводили затушеванные ответы с использованием прокси-сервера Java (над CGLib или javassist). Я подумал о том, чтобы реализовать такую ​​идею самостоятельно, но я бы хотел проверить, когда-либо реализовал такую ​​идею.

Answer 1

Я думал об одной и той же функциональности и в конечном итоге реализовал ее самостоятельно над картой Mockito, а не CGLib. Я слышал, что кто-то разрешил Mockito на платформе Android Java, так что я могу легко переносить свой инструмент, который использует Mockito на Android. Но, насколько я знаю, мы не можем переносить любую функцию, которая зависит от CGLib или Javaassit в это время.

У меня есть открытый инструмент с именем 'bimock' (двунаправленный макет), который имеет два режима. В режиме записи он записывает вызовы методов с возвращаемыми значениями или исключениями в файл ресурсов в формате JSON. Когда он находится в режиме воспроизведения, он устанавливает вызовы методов и ответы из файла ресурсов при запуске и повторяет ответы возвратов или бросков. См. Этот пример, где я записываю публичные ответы объекта Java и реплицирует их из файла JSON.

Вы должны иметь возможность использовать этот инструмент для различных зависимостей не только для объекта Amazon AWS SDK, но и для объектов JDK, таких как HashMap, ArrayList, ByteBuffer и т. П.

public class BimockTest { 
    private Mode mode = Mode.Replay; 
    private PojoMapper pojoMapper = new PojoMapper(new BimockModule()); 
    private Bimock bimock = new Bimock(pojoMapper); 

    @Test 
    public void testRecordAndReplayMap() throws IOException { 
     val map = bimock.of(new HashMap<String, Integer>(), mode, new File("src/test/resources/test-record-and-replay-map.json")); 
     assertThat(map.put("abc", 3), equalTo(null)); 
     assertThat(map.size(), equalTo(1)); 
     assertThat(map.get("abc"), equalTo(3)); 
    } 

    @Test 
    public void testRecordAndReplayList() { 
     List<Long> list = new ArrayList<Long>(); 
     list = bimock.of(list, mode, new File("src/test/resources/test-record-and-replay-list.json")); 
     try { 
      assertThat(list.remove(-1), nullValue()); 
      fail(); 
     } catch (ArrayIndexOutOfBoundsException e) { 
      assertThat(e.getMessage(), equalTo("-1")); 
     } 
     assertThat(list.add(100L), equalTo(true)); 
     assertThat(list.toArray(new Long[1]), equalTo(new Long[] { 100L })); 
    } 
} 

Answer 2

easymock сделал именно это в старые времена, но мы считаем, что такие тесты имеют тенденцию быть хрупкими по мере изменения кода. Мой опыт заключается в том, что если сохранение заглушек в тестах утомительно, то это ключ к дизайну тестируемого кода, который следует прослушивать. Там, вероятно, должны быть более мелкие объекты.

Answer 3

Я бы порекомендовал против этого полностью. Издевательство над библиотеками, которых вы не владеете, просто требует неприятностей (как вы уже видите), и только подтверждает, что вы взаимодействуете с библиотекой так, как вы думаете.

Если у вас есть код, который взаимодействует с SQS/DynamoDb, тогда записывайте интеграционные тесты, которые фактически идут и ударяют SQS и DynamoDb - они дадут вам гораздо более высокий уровень уверенности, чем модульные тесты, и не будут хрупкими. DynamoDb также имеет локальный экземпляр в памяти, который можно развернуть только для этой цели.