Java - прохождение ArrayList типа интерфейса

Question

У меня есть интерфейс повреждаемого следующего

public interface Damageable { 
    public void handleCollision(float impulse); 
} 

класс, который реализует этот интерфейс, BaseObject

public class BaseObject implements Damageable 

Теперь в третьем классе, у меня есть ArrayList из тип BaseObject

public class ObjectManager {  
    public ArrayList<BaseObject> bodies; 

То, что я пытаюсь сделать, - передать тела ArrayList методу anoth эр класс, который принимает ArrayList

public CollisionManager(ArrayList<Damageable> _bodies) { 
     bodies = _bodies; 
} 

Java не позволяет мне делать новые CollisionManager (тела), где тело имеет типа ArrayList и BaseObject реализует повреждаемую

Я попытался отливка. Говорит, что нельзя использовать от ArrayList<BaseObject> до ArrayList Также попытался использовать Class<? extends Damageable>, но тогда я не могу вызывать методы, объявленные в интерфейсе Damageable. Как передать ArrayList?

Answer 1

Вы должны быть явными с дженериков. Таким образом, вы должны сообщить компилятору, что ваш общий тип не бы быть Damagable сама по себе, а может продлитьDamagable:

public CollisionManager(ArrayList<? extends Damagable> bodies) { 

---

Кстати, обратите внимание, что я изменил вашу переменную на bodies, а не на _bodies. Подчеркивания не являются частью стандартных соглашений о кодировании Java.

---

^{Редактировать в ответ на замечания OP в}

Допустим, что вместо интерфейса, вы имели класс бетон под названием Damagable. Сообщая, что компилятор <? extends Damagable> говорит, что он не должен быть экземпляром Damagable. Это okay что тип удлиняетDamagable. В противном случае компилятор предполагает, что у вас есть Damagableточно.

Это не так важно, если вы думаете об Damagable как о интерфейсе, так как нет случая, когда у вас будет экземпляр Damagable. Но они работают по существу одинаково.

Вы должны помнить, что вы работаете с Java типами, а не классами. Синтаксис и структура типа Java менее надежны, чем структура классов.Существует нет концепции implements, когда дело доходит до типов.

---

^{Последний раунд правок}

Наконец, следует отметить, что в общем случае лучше использовать интерфейс для метода/параметров конструктора и типов возвращаемых методами. Это позволяет вам и тем, кто использует ваши методы, использовать любую вашу реализацию, и позволяет вам изменять свою реализацию по вашему усмотрению.

Так с этими версиями, вы бы:

public CollisionManager(List<? extends Damagable> bodies) { 

Answer 2

Пробег: ArrayList<? extends Damageable > _bodies.

Это говорит о том, что вы хотите, ArrayList состоящий из Class, который проходит (а) инвентарь Damageable

Answer 3

Другие, несомненно, указывают на технические решения с точки зрения синтаксиса Java.

Я просто хочу отметить несколько вопросов дизайна, которые вы, возможно, следует рассмотреть:

• Ваш BaseObject реализует повреждаемой. Это означает, что все объекты BaseObject являются повреждаемыми. Почему бы просто не сделать CollisionManager(ArrayList<BaseObject>)? Если вы не собираетесь использовать Damageable в другом месте (т. Е. Есть вещи, которые могут быть повреждены, но не являются базовыми объектами), то это кажется ненужной абстракцией.
• Обычно для обнаружения столкновений в игре/симуляции вы хотели бы использовать пространственную структуру данных для обнаружения столкновений (например, Octree, Quadtree или AABB tree), а не ArrayList. Поиск коллизий в ArrayList является алгоритмом O (n^2). Это станет большой проблемой, если у вас много живых объектов.
• Повреждение кажется плохим именем, поскольку функциональность связана с обнаружением столкновений, а не с повреждением - не будет ли Сколидироваться лучше?