Наилучшее решение проблемы организации ООП

Question

У меня есть быстрый вопрос об организации конкретной проблемы ООП.

Скажем, у меня есть класс ландшафта, полный плиток. Существует несколько производных класса Tile, а именно Door. Класс Door имеет метод open(), который открывает дверь, и close(), который закрывает дверь. Это имеет смысл до тех пор, пока оба этих метода не должны что-то проверять перед открытием и/или закрытием. Как я могу сделать проверку двери для объекта, не зная о его родительском?

Простым решением было бы проверить что-то в пути до вызова open(), но если бы была дверь другого типа, которая должна была быть проверена в другой форме, это создавало бы беспорядок на более высоком уровне.

Кажется, у этого был бы простой ответ, но также кажется, что я сталкиваюсь с этой проблемой чаще, чем нет.

Answer 1

Один ответ заключается в том, что двери должны знать, как открывать и закрывать себя и знать, заблокированы ли они. Если дверь является классом, то оба состояния ( is_open, is_blocked) и поведение ( open_the_door, close_the_door) должны находиться в классе двери. Инкапсуляция является фундаментальным принципом объектно-ориентированной парадигмы.

Но реальный ответ обычно более тонкий. Можете ли вы дать некоторое представление о приложении и что ему нужно выполнить? Существуют чистые, простые решения, которые будут хорошо работать для игрушечных приложений, но большие приложения нуждаются в чем-то более сложном.

Как обращаться с дверью is_blocked представляет некоторые проблемы с дизайном. Нет ни одного правильного дизайна, но есть хороший дизайн и плохие конструкции. Отделить хорошие идеи от плохих идей зависит не только от принципов проектирования - это зависит от контекста проблемы.

Если бы мне пришлось угадать, я бы предположил, что ваше приложение - это игра. Возможно, плитки представляют собой область игрового поля или карты. Вы определили, что многие разные объекты могли бы взаимодействовать и что это было бы бесполезно, если бы все они ссылались друг на друга напрямую.

• Игры часто имеют главный объект под названием «Игра» или «Совет» или «Карта». Пусть главный объект хранит коллекцию вещей в иерархии плитки (плитки, двери и т. Д.).

• Пусть главный объект также содержит коллекцию вещей, которые могут блокировать двери или иным образом взаимодействовать с плитами и дверями.

• Теперь создайте метод с именем update() в классе Tile, который принимает объект как параметр.

• И создать логический атрибут для класса Door, который называется «заблокирован». Метод обновления для двери может сделать примерно следующее:

  Door::update(BlockingObject object) { 
  if(object.location == this.location) 
       blocked = true 
  }

• The method on the superclass of door might do nothing. Like this:

  Tile::update(BlockingObject obj) { 
      //tiles cannot be blocked 
  }

• Now, inside the game loop, include a step where all the doors are set to blocked = false.

• Чтобы создать некоторые циклы, попросите все плитки проверить, заблокированы ли они.Это может выглядеть примерно так, как это в псевдокоде:

  For each tile { 
      For each blocking object { 
        tile.update(object) 
      } 
  }

• Это наивно, но прямой дизайн, который справедливо для парадигмы ОО.

• Дизайн дает плитки/двери и объекты возможность взаимодействовать один раз за ход, не заставляя их удерживать ссылки друг на друга.

• Дизайн будет хорошо работать на несколько сотен плиток и объектов, но он будет очень медленным для тысяч плиток.

Отличный дизайн?

Ответ зависит от потребностей приложения.