Linq к объектам: TakeWhileOrFirst

Question

Что бы самым читаемым способ применить следующие последовательности с помощью LINQ:

TakeWhile elements are valid but always at least the first element 

EDIT: Я обновил название, чтобы быть более точным. Прошу прощения за любую путаницу, ответы ниже определенно научили меня чему-то!

Ожидаемое поведение: принять, если элемент действителен. Если результат пустой последовательности, все равно возьмите первый элемент.

Answer 1

Это было бы наиболее эффективно реализовано вручную, насколько я могу судить, чтобы убедиться, что он не перечислит больше, чем необходимо.

public static IEnumerable<TSource> TakeWhileOrFirst<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) 
{ 
    using (var enumerator = source.GetEnumerator()) 
    { 
     if (!enumerator.MoveNext()) 
      yield break; 
     TSource current = enumerator.Current; 
     yield return current; 
     if (predicate(current)) 
     { 
      while (enumerator.MoveNext() && predicate(current = enumerator.Current)) 
       yield return current; 
     } 
    } 
} 

И ради завершения, перегрузка, которая включает в себя индекс:

public static IEnumerable<TSource> TakeWhileOrFirst<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, int, bool> predicate) 
{ 
    using (var enumerator = source.GetEnumerator()) 
    { 
     if (!enumerator.MoveNext()) 
      yield break; 
     TSource current = enumerator.Current; 
     int index = 0; 
     yield return current; 
     if (predicate(current, index++)) 
     { 
      while (enumerator.MoveNext() && predicate(current = enumerator.Current, index++)) 
       yield return current; 
     } 
    } 
} 

Answer 2

следующие работы: *, и, кажется, довольно хорошо читаемым мне:

seq.Take(1).Concat(seq.TakeWhile(condition).Skip(1)); 

Там может быть лучше, не уверен.

_{* с благодаря @Jeff M для коррекции}

Answer 3

Я думаю, что это делает намерение вполне понятно:

things.TakeWhile(x => x.Whatever).DefaultIfEmpty(things.First()); 

Мой ранее, более многословным решение:

var query = things.TakeWhile(x => x.Whatever); 
if (!query.Any()) { query = things.Take(1); } 

Answer 4

ОТКАЗ: Это изменение Джеф Ms хороший ответ, и как таковой, предназначены только для просмотра вместо этого используется код do-while. Он предоставляется только в качестве ответа на вопрос Джеффса.

public static IEnumerable<TSource> TakeWhileOrFirst<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate) 
{ 
    using (var enumerator = source.GetEnumerator()) 
    { 
     if (!enumerator.MoveNext()) 
      yield break; 
     var current = enumerator.Current; 
     do{ 
      yield return current 
     } while (predicate(current) && 
       enumerator.MoveNext() && 
       predicate(current = enumerator.Current)); 
    } 
} 

, конечно, это вопрос стиля я лично хотел бы иметь низкий уровень вложенности моей условной логики, как это возможно, но двойное использование предиката может быть трудно понять, и может быть свиньей небольшой производительности (в зависимости на оптимизацию и прогнозирование ветвлений)