Есть ли разница в производительности при использованииРазница в производительности с помощью std :: min или trernary operator?
a = a <= b ? a : b;
против
a = std::min(a, b);
В коде, где я работаю используется первая форма, но имена переменных достаточно длинны, что делает его трудно читать. Я бы предпочел использовать второй, но не уверен, есть ли разница в производительности.
Идите для ясности в отношении преждевременной оптимизации.
Даже если есть разница в производительности между двумя версиями [*], это будет иметь значение только в том случае, если эта линия является частью узкого места производительности: прочитайте на Amdahl's Law.
[*] Маловероятно, что в любом случае будет ощутимая разница в производительности. Если вы действительно хотите знать, единственный способ убедиться в этом - построить некоторые репрезентативные тесты, построив их с помощью вашей инструментальной цепочки и запуская их в вашей целевой архитектуре.
Здесь вы должны провести анализ производительности. Но вы, вероятно, не найдете никакой разницы, так как оба оператора, вероятно, будут генерировать точный код (если смотреть на сгенерированный код сборки может помочь - с g++, скомпилируйте с помощью -S).
Это как моя стандартная реализация библиотеки (gcc5) выглядит следующим образом:
template<typename _Tp>
_GLIBCXX14_CONSTEXPR
inline const _Tp&
min(const _Tp& __a, const _Tp& __b)
{
// concept requirements
__glibcxx_function_requires(_LessThanComparableConcept<_Tp>)
//return __b < __a ? __b : __a;
if (__b < __a)
return __b;
return __a;
}
Так что, когда встраивание этой функции, и все оптимизации включены, код std::min так быстро, как это добирается. Микрооптимизация обычно не является узким местом в программе.
Письменная версия, вероятно, пройдет и вернется по значению, что было бы проще оптимизировать. –
@AlanStokes И будет также немного более безопасным, поскольку, если вы выполняете 'const int & x = min (n + 1, n-1);', вы получаете ссылку на свисание. – vsoftco
@vsoftco Не временно ли продлевается срок службы «х» в этом случае? –
Я тестировал его с помощью gcc-O2, и оба производили ту же самую сборку. Нет никакой разницы.
В обоих лязгом и НКУ (с включенной оптимизации), они производят один и тот же узел:
cmp esi, edi
cmovle edi, esi
mov eax, edi
проверить его https://godbolt.org/g/eWsJl9
Пытался тестирования сами? – MrTux
Разница будет крошечной, особенно если ваш компилятор знает, как скомпилировать встроенные функции. Невозможно рассказать, не зная, в какой среде вы строите/за. Не стоит беспокоиться. –
Вы можете быть уверены, что при включении всех оптимизаций 'std :: min' довольно эффективен. Эти микро-оптимизации обычно не являются узким местом в программе. – vsoftco