Готово ли Pylons?

Question

Я разработчик, который ищет готовые для предприятия веб-приложения для Python. Моя главная задача - долгосрочная поддержка, обширный набор функций и надежность.

Я экспериментировал с Pylons и после моего ужасающего опыта работы с Ruby on Rails в Windows, где мне даже пришлось скомпилировать свой собственный драйвер Postgres, Pylons и Python были находкой.

Я считаю, что Python, благодаря очень сильному сообществу и коммерческим интересам, определенно «готов к работе» из-за количества доступных библиотек и их усилий по поддержанию некоторого подобия обратной совместимости для Python 3.0. Мое беспокойство:

Можем ли мы все сказать то же самое для Pylons 0.97?

На стороне примечания, я выяснял, как заставить SQLAlchemy работать с DB2 на Pylons, чтобы я мог автоматизировать основные операции CRUD. Текущий драйвер DB2 на http://code.google.com совершенно бесполезен, только поддерживая SQLAlchemy 0.4. Как вы думаете, IBM взяла на себя обязательства по обеспечению работы DB2 с SQLAlchemy в долгосрочной перспективе? Или вы, ребята, чувствуете, что лучше сделать интерфейс SQLAlchemy с драйвером ODBC, поставляемым с DB2. Какие-либо недостатки по сравнению с использованием драйвера SQLAlchemy от IBM?

Answer 1

Когда дело доходит до готового предприятия, я не уверен, сколько еще готовых стеков с использованием Pylons с SQLAlchemy может быть в мире Python. Вы готовы к массивным старым базам данных с сумасшедшими схемами (полностью распространенными в крупных корпоративных мирах), где Django просто разваливается по швам. Конечно, в Django вы могли по-прежнему использовать SQLAlchemy, но затем все инструменты создания Django отпадают, поскольку все они полагаются на предположение, что вы будете делать вещи «Django».

Pylons существует с середины 2005 года, и он никуда не денется. Он на самом деле довольно зрелый и имеет довольно медленный и надежный график выпуска от 6 до 10 месяцев между релизами, с довольно небольшим количеством тестов. Один из основных разработчиков Pylons также является разработчиком Jython, гарантирующим, что Pylons может работать на JVM (что помогает получать приложения на основе Pylons в корпоративных средах, которые враждебно относятся к вещам, которые невозможно упаковать в WAR-файл для развертывания).

Что касается некоторых других «ответов» здесь, вопрос в том, готов ли Pylons к работе на предприятии, я не знаю, почему другие не смогли прочитать вопрос и вместо этого решили начать проповедовать свою собственную любимую структуру. Глупо говорить, что вы должны использовать Django/Zope/Grok, потому что он имеет «большее поглощение» или «более крупное сообщество», если это критерии, выбор должен быть PHP, что делает сообщества Django и Zope похожими на битти в сравнении , У пилонов определенно есть достаточно большое сообщество, чтобы поддерживать себя, тем более что его довольно скудная и компактная кодовая база не поднимает почти столько же ошибок, сколько рамки «кухонной раковины» Zope/Django.

Answer 2

Я бы сказал, что если вы беспокоитесь о поддержке уровня предприятия, вы должны больше смотреть на Django. Несмотря на то, что вы можете обсуждать относительные технические достоинства двух платформ, нет сомнений в том, что Django имеет большее значение, и есть немало крупных компаний, которые его используют.

Еще одна причина в том, что IBM (всего за последние пару дней) выпустила Django driver for DB2, поэтому у вас не должно возникнуть проблемы с использованием существующей базы данных с ORM Django.

Answer 3

Я бы предпочел использовать Django. Я на самом деле предпочитаю Pylons, потому что он намного более компактный, чем Django, но, учитывая, что вы указываете «готовность к работе», я думаю, вы можете захотеть хеджировать к более крупным фреймворкам и нести с собой кухонную раковину.

Answer 4

+1 для Джанго

Пилоны является хорошей основой, но вы должны соответствовать всем компонентам, чтобы создать свою собственную архитектуру, так что я думаю, что это больше подходит для более скудных проектов. Для чего-то большего я предлагаю Django, который, как известно, работает на некоторых крупных сайтах.

IBM recently released a DB2 back-end for Django, так что может подойдет вам хорошо.

Answer 5

Если вы хотите, чтобы рамки, которые вряд ли уйдут в ближайшее время, посмотрите на Django и одну из фреймворков сообщества Zope (Grok, BFG, Zope3). Zope имеет большое сообщество и работает уже более десяти лет и не собирается уходить в ближайшее время и является питательной средой для многих новых интересных веб-технологий Python. Django является новее и только недавно появился в версии 1.0, но он имеет очень большое сообщество и также будет оставаться на более или менее навсегда.

Answer 6

определить предприятие готово.

Кроме того, если мы говорим о масштабируемости, я бы сказал, что у вас есть лучший снимок с sqlalchemy, так как при необходимости вы можете перейти к необработанному sql. Принимая во внимание, что активный шаблон записи, по-видимому, является причиной большой ценности высокоуровневых фреймворков, это может привести к проблемам с масштабируемостью, если вы бросаете материал вместе.

Конечно, «предприятие, готовое» для некоторых людей, означает сложное и дорогостоящее, это ваше определение, чем я бы сказал, что никакая веб-инфраструктура python не будет отвечать вашим потребностям.

Answer 7

Я считаю часть программного обеспечения готовой, когда она имеет стабильность и поддержку.

Я считаю, что Pylons/Python стабилен. Существует загрузка сайтов с использованием Pylons (включая один из самых дорогих сайтов, reddit.com).

Поддержка мудрый Я бы рассмотрел аспекты, как легко нанять людей, которые знают Пилоны или купить контракты на поддержку. Это немного сложнее. Если вы планируете поддерживать в доме Pylons больше, чем готовы. Если вы ищете поддержку, чтобы у вас был кто-то, кто мог бы взять на себя ответственность, когда программное обеспечение ломается, вы можете посмотреть в другом месте.