производительность тетсру против байтового смещения

Question

Есть 2 переменные:

uint32_t var32 = 0xAABBCCDD; 
uint8_t var8[4] = { 0, 0, 0, 0 }; 

Какой способ копирования var32 в var8 будет быстрее?

for (size_t i = 0; i < sizeof(uint32_t); i++) 
    var8[i] = (uint8_t)(var32 >> (i * 8)); 

или

memcpy(var8, &var32, sizeof(uint32_t)); 

Я оценил бы все намеки.

Answer 1

Предполагая 32-битную архитектуру, memcpy сводится к одной инструкции mov (или аналогичной). Так оно быстрее. Но это тоже неправильно. С точки зрения C вы вызываете Выполняемая реализация поведение делает это. Что может произойти в действительности, так это то, что ваши байты ошибочно заказываются, в зависимости от того, находитесь ли вы на big endian или маленькая конечная платформа. Поэтому просто используйте решение для смещения битов, вместо того чтобы беспокоиться о производительности.

Answer 2

Я думаю, что memcpy будет быстрее, потому что доза не вычисляется, только используйте move. байт shift есть булавка уровень расчет.

Answer 3

В современных компиляторах memcpy в C, как правило, гарантированно является самым быстрым способом копирования. Однако это предполагает, что оно правильно включено в вашу реализацию.

Я также не верю, что это вызывает строгие нарушения псевдонимов, поскольку два указателя никогда не имеют одинаковой памяти.

Однако порядок, в котором байты int копируются, в какой байт массива определена реализация. Если бы вы хотели, чтобы это было всегда, то всегда было бы по большому эндианскому порядку, вы могли бы сначала запустить htonl на int, который сделал бы его большим endian, тогда результаты копии были бы четко определены. Это также не оптимизировалось бы в случае, если бы это не было необходимо, делая его всегда самой быстрой реализацией в любой системе.

Если, с другой стороны, вы хотите немного упорядочивания байтов по порядку, используйте htole32, чтобы гарантировать, что int становится мало ориентированным на любом оборудовании. Однако будьте осторожны, что htole32 является расширением в BSD, Linux и различных других операционных системах и не гарантируется быть доступным для всех реализаций (прочитанных, нестандартных).