Как вы оцениваете/оцениваете архитектуру обмена сообщениями?

Question

Я работаю над проектом, который полагается на интеграцию с агрегаторами агрегаторов сообщений SMS/MMS для развертывания приложений на мобильных телефонах, а также для осуществления мобильных платежей через SMS. Многие концепции в таких архитектурах тесно связаны с обменом сообщениями в корпоративной интеграции и SOA-мирах. В настоящее время я занимаюсь оценкой разных поставщиков SMS-сообщений и хотел бы знать, есть ли какие-то особые критерии, которые ищет архитектор в архитектуре обмена сообщениями, которые должны вызывать беспокойство.

Моим подходом является использование архитектуры «ilities» (производительность, доступность, масштабируемость, безопасность ... и т. Д.), Чтобы стать оценочной моделью для каждой системы поставщика. Однако кто-нибудь рекомендует другие подходы или критерии, которые нужно искать при интеграции с такими архитектурами?

Спасибо, кучка.

Answer 1

Полное раскрытие информации: я работал в одном из крупнейших брокеров SMS/MMS, поэтому я мог бы быть немного предвзятым.

Я думаю, что вещи, которые важны для вас, будут трудно получить надежные (то есть не продаваемые спины) номера из брокеров. То, что мы сосредоточены на у брокера я работал, были:

1. Масштабируемости: мы выбрали горизонтальную масштабируемость) с использованием оборудования для большинства вещей

2. Пропускной способность: сколько соединений для каждого оператора действительно поддерживать брокер live/fallback

3. Методология отказоустойчивости: является ли брокер подключен к избыточным SMSC/MMSC для каждого оператора, для которого они доступны?

4. Методология подключения: посредник, подключенный напрямую через SMPP/MM4 | 7, или они напрямую используют магистраль SS7, то есть имеют точечный код.

5. Емкость в очереди: как долго могут сообщаться сообщения очереди агрегата в случае сбоев оператора до того, как сообщения будут потеряны?

6. Прямое или одноранговое соединение: сколько из ваших потенциальных поставок MNO напрямую связано с брокером и сколько из них достигнуто через сверстников?

7. впритык транзитное время

8. QOS

Answer 2

Чтобы правильно оценивать `illities ', вы должны принять во внимание, что это за требования.

Вы можете попытаться набрать все «болезни» как можно объективнее, а затем взвешивать каждый балл в соответствии с требованиями.

P.S. Не стоит также стоить() быть частью уравнения. Конечно, для пользователей и провайдеров!

Answer 3

Вы действительно собираетесь оценивать архитектуру, т.е. внутренняя структура агрегатора? Если бы я это делал, меня бы очень интересовали такие факторы, как разложение на компоненты, степень их сплоченности и относительная развязка. Они были бы важны по ряду причин, не в последнюю очередь будущему скользящему продукту.

Другое место, где внутренняя структура продукта становится интересной, - это область масштабируемости и доступности. Если будут претендовать на такие «умыслы», я бы очень хотел знать: «Как архитектура достигает этого?»

Я думаю, что ваш подход к внешнему виду, укладывая ваши нефункциональные требования в отношении продуктов «тивных», является, пожалуй, самым прагматичным подходом. Я также был бы заинтересован в «возможностях» самого поставщика: что такое установленная база, верим ли мы в постоянную поддержку продукта, какой уровень поддержки продукта, является ли он локальным для вашего timemezone и т. Д.