Насколько модульная должна быть XML-схема?

Question

Говоря о определения схемы, что вы привыкли делать:

1. поместить все внутри уникальной и большой схемы взрыва XML?
2. использует метод модульной модуляции домена, помещая все объекты, которые ссылаются на один и тот же контекст вместе?
3. или просто использовать схему для объекта?

Я прочитал в передовой практический документ от известного/частного инструмента интеграции, который вы должны модулизовать из-за повышения производительности и т. Д.

Каков наилучший подход?

Answer 1

Схема, сущность которой слишком много распространяет вещи, я думаю. Обычно для данной системы у меня есть одна схема, которая имеет все наиболее распространенные типы. Таким образом, когда я говорю о «foo: bar» в одном xsd и «foo: bar» в другом xsd, я знаю, что они эквивалентны. Затем каждый контекст данных переходит в другую схему.

Например, если речь идет о финансовой системе, у меня будет один xsd с типами, такими как номер заказа, номер счета, имя поставщика и т. Д. ... вещи, которые потребуются для всех видов документов. Тогда будет один xsd для «выставления счетов», один для «заказа», один для «учетных записей» и т. Д. Эти схемы также могут ссылаться друг на друга, и каждый из них будет иметь собственное пространство имен, чтобы сохранить порядок вещей для любых не общих типов, которые имеют похожие имена.

Answer 2

Один на пространство имен. Зачем вам нужно разбить схему? Я также процитирую Правила Optimization Club.

Edit: Если у вас есть много объектов, которые не пересекаются друг с другом (например, плагинов), может иметь смысл начать применять принцип DRY/модульности и вспыхивают общие части.

Answer 3

Лично из моего опыта, я слышал, что нет никакой разницы в любом случае с точки зрения производительности.

На мой взгляд, хотя я считаю, что одна вложенная схема будет намного легче понять, следовать и относиться к исходному документу.