Как представить подмодули в диаграмме прецедента

Question

Мне нужно знать, как представить вспомогательные модули модуля.

Например, у меня есть модуль под названием X. Этот модуль X фактически состоит из трех подмодулей, называемых x1, x2 и x3. Пользователь может выбрать любой из этого дополнительного модуля из доступных опций. Это означает, что этот модуль не выходит из этих 3 дополнительных модулей. Я сомневаюсь, что, рисуя диаграмму использования, как я могу представить эти подмодули? Я должен использовать «включить» или «расширять» для этих вспомогательных модулей из основного модуля?

Другое сомнение заключается в том, что когда я рисую диаграмму использования x1. Как я могу представить основную работу под названием «местоположение обзора» и необязательную работу, называемую «изменение вида карты»

Просьба объяснить ответ.

Answer 1

Первого

потребительная случаи просто описывает «что пользователь может сделать с вашей системой».

Этот простой definion иногда путает многие человек:

Когда мы спрашиваем, что может сделать пользователь с вашей системой, они говорят опционального меню на ранней GUI ProType.

В вашей проблеме, я думаю, вы также говорите о «GUI». Насколько я понимаю, у вас есть прототип GUI, В котором пользователь выбирает опцию «X Module», вы показываете действия пользователя «X1, X1, X3» ...

Использование Случаи «не интересует» ваш GUI Детали. Он пытается зафиксировать настоящую «мотивацию» ...

Чтобы было ясно: предположим, что вы проектируете классический банкомат для банка.

Что пользователь хотел сделать в банкомате? Предположим, что он хотел оплатить свои счета из банкомата ...

Простой Use Case биграмма Для этого:

Но как он будет платить его/ее счета? Это фиксируется описанием вариантов использования [нет диаграммы, текст прецедента] ... И предположим, что наш клиент говорит, что Пользователь может оплатить такие счета: его/ее Билл CellPhone, его/ее Билл Электричества, может быть Его/ее налог. И вы понимаете, что каждая из этих платежей имеет разные характеристики.

И вы начинаете писать ваше описание прецедентов в [System это сделать, актер сделать это] форму

Использование: Оплатить счет ................. ..

Основной сценарий:

1. операция Система шоу ATM
2. Пользователь выбрал платежная ведомость Опция

3. система показывает те Оплатить счет операции

   A) Pay CellPhone Билл

   B) Плату Электрический счет

   C) ...

4. пользователь Выберите опции из

5. Если пользователь выбирает Pay сотового телефона Билл Затем

   5.a) Система просит номер мобильного телефона ..

   ... ..... .......

   5.n) система попросить, если пользователь хочет recipt

   5.n + 1) пользователь хотите квитанцию ​​

   5.n + 2) Система выдавать квитанцию ​​ .....

   .....

6. Если пользователь Выберите Pay ЭЛЕКТРИЧЕСТВО Затем ..... ...

7. Если пользователь выбирает X Options Тогда .... ....

Как правило, не делают запачкать Прецедент диаграмма с большим количеством «продолжается» или «включают», «обобщать»

Так как результат: Мы не можем знать, если «изменить представление карты» или «местоположение представления» - это реальный прецедент [который мы должны показать на диаграмме] или просто шаг в сценарии использования. Это зависит от контекста ...

Как практические советы вы можете применить Craig Larman 3 тестов для того, чтобы найти, если таковые имеют место случаи реального использования:

• Boss Тест: Думай, как «Boss» , И скажите актеру [думаю, что актер как ваш сотрудник] «измените представление». Это удовлетворяет вас как «Босса». Или это безвредно. Например, «PayBill» для теста прохождения бонуса ATM, но «выбрать варианты оплаты» нет.
• Тест размера: реальный вариант использования, имеет некоторый размер [сценический] ни одного шага
• Пользование случаем завершено: в результате использования пользователь должен получить реальную выгоду.

Наконец,

Прецеденты в основном тексты: [Scenarious] Не диаграммы.Диаграммы только дают обзор функциональных требований. Но только обзор не