Когда использовать оператор равенства по оператору привязки

Question

Недавно я стал дружелюбно относиться к регулярным выражениям и использовал их для выполнения множества задач очень эффективно. Как и в большинстве perl, TIMTOWTDI омрачило мое мнение. Есть моменты, когда я могу использовать оператор равенства или оператор привязки. Однако существуют ли времена, когда более целесообразно использовать один над другим?

Во-первых, упрощенный случай

my $name = 'Chris'; 
if ($name eq 'Chris') { print 'What a great name!'; } 
if ($name =~/^Chris$/) { print 'Yip sure is a great name; } 

Так что в данном случае это наиболее упрощенная, где с помощью равенства меньше, набрав, однако в этом упрощенном примере есть какие-либо выгоды для одного или другого.

В несколько более сложный пример

здесь оператор связывания меньше типирование. Однако я не уверен в том, что это может быть выгодно другому.

Итак, общее правило, если вы используете целую строку с фиксированным значением для использования оператора равенства, и если вы сопоставляете строку с шаблоном, например, строку из 5 цифр /\d{5}/, тогда используйте оператор привязки.

Неправильно использовать оператор привязки в приведенных выше примерах. Я ценю, что эти примеры просто составлены и могут не отражать реальной проблемы с жизнью. Однако это были те, о которых я думал, чтобы попытаться объяснить мой вопрос.

Answer 1

Однако в этом упрощенном примере есть какая-либо польза для того или иного.

Ну, они не эквивалентны. /^Chris$/ соответствует Chris и Chris, за которым следует новая линия.

Если вы использовали эквивалентный образец (/^Chris\z/), разница была бы производительностью. Сравнение с одной строкой будет быстрее, чем регулярное совпадение. Это также понятно.

Для более сложных сравнений вы, как правило, хотите пойти с тем, что проще, понятнее и удобнее. Производительность адреса (используя профили и контрольные показатели), когда это становится проблемой.

Answer 2

Я бы предположил, что немного (если вообще) лучше работать с оператором eq, потому что для регулярного выражения может потребоваться фаза компиляции, а также анализ, прежде чем приступить к его определению.

Таким образом, в случае:

if ($name eq 'Chris') { print 'What a great name!'; } 
if ($name =~/^Chris$/) { print 'Yip sure is a great name; } 

... Я бы ожидать, что первое заявление будет самым быстрым.

Во втором примере, однако, вы должны рассмотреть суммированные времена неудачных случаев, когда вы предоставили логическое ИЛИ:

if ($name eq 'Chris' || $name eq 'Christopher') { print 'What a great name!'; } 
if ($name =~ /^Chris(?:topher)?$/) { print 'Yip sure is a great name; } 

... здесь все меньше вырезать и сушат. Конечно, eq может быть быстрее, но являются двумя eq s быстрее обычного выражения, которое не должно возвращаться (в этом примере)? Я не могу быть так уверен.

Обычно вам не нужно учитывать преимущества производительности. Поэтому вы не можете утверждать, что один из них «лучше», чем другой - я обычно поощрял ясность кода в этой ситуации. Но важно понимать, что eq очень неумолимо, в то время как регулярные выражения очень гибкие - позволяют без учета регистра поиск, привязка только к началу и т. Д. Когда вы делаете , ударяет по некоторому коду, в котором скорость сравнения критическая, Я хочу сравнить.

Answer 3

Сила регулярных выражений реализуется в ее изменчивости.
Когда вы даете регулярному выражению шаблон шаблона, вы «предлагаете» результаты матча для двигателя.
Изначально это тот же C "strncmp()", и вы, как и в Perl, должны были бы делать так: $ str eq "asdf", оба являются шаблонами.

Однако вы не можете описать variablilty очень хорошо только с языком, поэтому существуют механизмы регулярного выражения.

Существует накладные расходы на «eterring» двигатель, то есть: сброс переменных, отслеживание состояния и т.д ..
Но после этого, двигатель будет опережать любую комбинацию языка конструкций вы можете
concieve из. Не немного, а огромным, огромным процентом.